Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-1427/12 по делу N А41-36740/2011

г. Москва

9 февраля 2012 г.

А41-36740/2011

Судья Кузнецов А.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива N 15 (заявителя)

на решение от 9 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 13 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по делу N A41-36740/11

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 15 (ИНН.5045012460)

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 15 (далее ГСК N15, кооператив, заявитель) отбратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2011 N22/907/77, которым кооператив подвергнут административному штрафу в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области". Кроме того, заявитель просил признать незаконным и отменить решение N 22-852 исх. от 16.08.2011 г., принятого вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в признании незаконным и отмене решения от 16.08.2011 N 22-852 исх. отменено, в указанной части заявленные требования кооператива удовлетворено - оспариваемое решение от 16.08.2011 N 22-852 исх. признано незаконным и отменено.

В остальной части судебный акт арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу оставлен без изменения.

Несогласившись с судебными актами по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2011 N 22/907/77, которым кооператив подвергнут административному штрафу в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить вследствие неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено было юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Гаражно-строительному кооперативу N 15.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 23 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

А.М.Кузнецов