Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-9452/10 по делу N А40-66587/2009

г. Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А40-66587/09-61-502

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Барабанщикова Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чарковский Р.В., доверенность от 01.04.2011,

от ответчиков:

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился,

от Департамента социальной защиты населения Тверской области - не явился,

от третьего лица - Департамента финансов Тверской области - не явился,

рассмотрев 02.02.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 29.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 11.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Банаиным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ОАО "Кимрское автотранспортное предприятие" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области, третье лицо - Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области, о взыскании 43 797 895, 63 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кимрское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента социальной защиты убытков в размере 43 797 895 рублей 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2009 года, постановление от 01 июня 2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66587/09-61-502 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований к каждому ответчику, а именно о взыскании с первого ответчика 15 768 726 рублей 64 коп., со второго - 33 582 094 рублей 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области в пользу истца 33 582 094 рублей 63 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик - Министерство финансов Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на отсутствие в материалах дела сведений о фактическом количестве поездок, совершенных по единому социальному проездному билету, из чего следует документальная неподтвержденность показателей расчетов иска. По мнению заявителя судами не проверено, числятся ли лица, заверенные в иске в качестве потребителей, в федеральном регистре.

В заседании суда кассационной представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения. Другие участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан городским автомобильным транспортом, в 2008 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам право проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение расходов транспортных организаций производится в размере провозной платы в соответствии с утвержденными тарифами на перевозку.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Суды установили, что общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2008 году, составила 20 108 749, 28 рублей. Сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением N 32-па по федеральным льготникам, составила 4 340 022, 64 рублей.

Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму неполученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании статьи 12, части 2 статьи 15, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила 15 768 726 рублей 64 коп.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 26.05.2009 N 15759/08, от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, 25.07.2011 N 5481/11, разрешая спор о взыскании убытков, суд должен установить стоимость оказанных истцом услуг, исходя из тарифов, определить разницу между стоимостью услуг и выплаченной компенсацией, взыскать убытки в размере указанной разницы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера неполученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25 июля 2011 года рассмотрел аналогичное дело (Постановление ВАС-5481/11), по которому требования транспортной организации судами первой и апелляционной инстанции были удовлетворены в полном объеме, а судом кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт кассационной инстанции отменил, а судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, указав при этом, что под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата. Финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также то, что судами установлены факт оказания истцом услуг, стоимость оказанных услуг, размер полученной истцом компенсации, а ответчиками не приведено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, требования иска удовлетворены судами обоснованно.

В материалы дела не представлено никаких доказательств в подтверждение довода заявителя о том, что в компенсации заложено какое-либо количество поездок по единому социальному проездному билету, а также о том, что при определении размера компенсации использовались какие-либо экономические или статистические показатели.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм права также несостоятелен, поскольку под неправильным применением норм материального права понимается неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению либо неправильное истолкование закона. Признаки неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29.04.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66587/09-61-502 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова