Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф05-13777/11 по делу N А40-143592/2010

г. Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-143592/10-114-870

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Олейникова О.А. - дов. от 01.12.2011,

от ответчика Овечкина Т.А. - дов. от 31.01.2012 N 9,

рассмотрев 02.02.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ N 49

на решение от 17.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Фатеевой Н.В.

на постановление от 31.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ЗАО "АСТ-ЧЕРКИЗОВО"

о признании решения недействительным

к МРИ N 49

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АСТ ЧЕРКИЗОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по городу Москве от 21.06.2010 N 11-08/099 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении пени, об уплате недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки от 15.04.2010 N 11-08/099 за 2006-2008 гг.

Решением от 17.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных затрат и примененных налоговых вычетов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

ЗАО "АСТ ЧЕРКИЗОВО" в письменных объяснениях и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно имеющимся в деле договорам аренды они вступают в силу с момента подписания приемо-сдаточного акта, которых в материалах дела не имеется, поэтому договоры не вступили в силу и сторонами исполнены не были;доначисление налогов, связанное с деятельностью ООО "Эпсилонтрейд", произведено за период 2007-2008 г.г., тогда как указанные договоры закончили свое действие в октябре 2007 г., доказательств их пролонгации не имеется; отсутствуют доказательства уплаты ООО "Эпсилонтрейд", ООО "Денеб",ООО "Миконти", иными организациями арендной платы заявителю; доказательств фактического использования зарегистрированной контрагентами контрольно-кассовой техники налоговым органом не представлено; проведение противопожарными службами плановых и внеплановых проверок заявителя не свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности по сдаче помещений в аренду в проверяемый период.

Судами также установлено неправильное применение Инспекцией подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, поскольку при применении расчетного метода налоговый орган произвел расчет доходов заявителя, исходя из условий договоров аренды, заключенных с ООО "Эпсилонтрейд",ООО "Миконти",ООО "Денеб", заключение и исполнение которых оспаривается заявителем.

Инспекция ссылается на то, что суды не должны были принимать во внимание вышеуказанные доказательства, но должны были исходить из показаний свидетелей, которые ссылались на наличие фактических отношений по сдаче помещений в аренду и оплату арендной платы наличными денежными средствами.

Между тем, согласно п. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку настаивая на том, чтобы суд кассационной инстанции принял во внимание представленные налоговым органом доказательства, ответчик тем самым просит суд кассационной инстанции переоценить оцененные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 17 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 августа 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143592/10-114-870 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков