Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф05-14716/11 по делу N А40-48672/2006

г. Москва

7 февраля 2012 г.

Дело N А40-48672/06-142-298

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ГУ ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской обл. - М.Н. Соколова (дов. от 19.12.2011),

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на определение от 22.08.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 24 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного в ходе реорганизации 1-ого межрайонного ОСП по ЦАО УФССП России по Москве.

Определением суда от 22.08.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

Фонд подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2006 по делу N А40-48672/06-142-298 с ОАО "Горноспецстрой" в пользу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области взыскан штраф в размере 283478 руб. и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 7169,56 руб.

Арбитражным судом г. Москвы 30.10.2006 г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист N 562148, что подтверждается копией указанного исполнительного листа. Исполнительный лист в Арбитражный суд г. Москвы возвращен не был.

Фонд 09.06.2011 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что при реорганизации отдела службы судебных приставов-исполнителей лист был утрачен, что стало известно из письма Пресненского районного отдела судебных приставов от 04.03.2011 г. N 172/11/15/77, полученного фондом 25.04.2011.

Согласно п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о его утрате.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в выдаче дубликата, суды установили, что установленный п.2 ст.323 АПК РФ срок подачи заявления о выдаче дубликата фондом пропущен. При этом суды исходили из того, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вынесено 15.09.2006 г. Срок для подачи заявления о выдаче дубликата истек в 2009 году.

В кассационной жалобе фонд ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем фонд узнал из письма Пресненского районного отдела судебных приставов от 04.03.2011 г. N 172/11/15/77, полученного согласно штампу 25.04.2011 года. Поскольку лист утрачен приставом и об этом фонд узнал после истечения срока, установленного для предъявления листа к исполнению, месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата начинает течь с 26.04.2011 года и заканчивается 26.05.2011 г. Фондом 19.05.2011 года, то есть в пределах этого срока направлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление о выдаче дубликата, но в заявлении ошибочно был указан не тот номер дела. Суд не удовлетворил заявление фонда об исправлении опечатки и разъяснил, что необходимо подать новое заявление. Повторно фонд обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата 09.06.2011 года по настоящему делу.

Фонд полагает, что не пропустил установленный п.2 ст.323 АПК РФ срок, поскольку первоначально обратился с заявлением 19.05.2011 года, то есть до истечения срока, что судами учтено не было.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку вывод судов о пропуске срока для подачи заявления, поступившего в суд 09.06.2011 года, соответствует материалам дела. Ходатайство о восстановлении срока фондом не подано и, соответственно, уважительность причин пропуска срока судом не рассматривалась.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А40-48672/06-142-298 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная