Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф05-3470/10 по делу N А41-31527/2009

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Первый Объединенный Банк" - Ефошкина Е.И., доверенность от 31.03.2010,

от ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" - Козин Д.Н., доверенность от 20.01.2012,

рассмотрев 06.02.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Первый Объединенный Банк"

на определение от 28.06.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Лещенко Н.А.,

на постановление от 23.11.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первый Объединенный Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" требований в сумме 19 745 681 руб. 68 коп., в том числе: 16 003 200 руб. - номинальной стоимости облигаций, 2 880 576 руб. - суммы купонного дохода по облигациям за купонные периоды с 7 по 10, 139 761 руб. 28 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года, в удовлетворении требований кредитора отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что судами не дана оценка всем приведенным кредитором доводам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель должника просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-31527/09 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Кредитор ОАО "Первый Объединенный Банк" 05 ноября 2009 года обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Первый Объединенный Банк" на сумму 19 745 681 руб. 68 коп. отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу N А41-31527/09 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, 03 июня 2009 года ОАО "Первый Объединенный Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Московское областное ипотечное агентство", ОАО "Мособлтрастинвест" и должнику о расторжении договора займа, заключенного между ОАО "Московское областное ипотечное агентство" и ОАО "Первый Объединенный Банк" путем выпуска и продажи облигаций; о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 19 745 681 руб. 68 коп., в том числе 16 003 200 руб. - номинальной стоимости облигаций, 3 602 720 руб. 40 коп. - суммы купонного дохода по облигациям за купонные периоды с 7 по 10 (на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), 139 761 руб. 28 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года по делу N А41-19147/09 исковые требования удовлетворены. Договор займа, заключенный между ОАО "Первый Объединенный Банк" и ОАО "Московское областное ипотечное агентство", расторгнут, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 16 003 200 руб. - сумма номинальной стоимости облигаций и 722 144 руб. 40 коп. купонный доход по облигациям.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2009 года по делу N А41-19147/09 требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 2 880 576 руб. купонного дохода по облигациям за 7 - 10-й периоды оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2010 года по делу N А41-19147/09, решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года отменено. Исковые требования ОАО "Первый Объединенный Банк" о солидарном взыскании с ответчиков 16 003 200 руб. - суммы номинальной стоимости облигаций и 722 144 руб. 40 коп. - купонного дохода по облигациям, оставлены без рассмотрения. Дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2009 года по делу N А41-19147/09 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2010 года по делу N А41-19147/09 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2010 года по делу N А41-19147/09 отменено, дело передано в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу. Суд исходил из отсутствия оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, поскольку иск по настоящему делу был предъявлен истцом до возбуждения дел о банкротстве ответчиков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года по делу N А41-19147/09 решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года по делу N А41-19147/09 изменено в части солидарного взыскания с ОАО "Московское областное ипотечное агентство", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в пользу ОАО "Первый Объединенный Банк" 16 003 200 руб. - невыплаченной части номинальной стоимости облигаций, 722 144 руб. 40 коп. - купонного дохода по облигациям. Производство по делу в части требований к ОАО "Московское областное ипотечное агентство" о солидарном взыскании невыплаченной части номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям прекращено. Взыскана солидарно с ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в пользу ОАО "Первый Объединенный Банк" невыплаченная часть номинальной стоимости облигаций в сумме 16 003 200 руб., купонный доход по облигациям в сумме 722 144 руб. 40 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2010 года по делу N А41-19147/09 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года по делу N А41-19147/09 оставлено в силе.

Судами установлено, что из содержаний абз. 4 п.п. "е" п. 9.1.2. Проспекта эмиссии ценных бумаг и п. 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг следует, что в случае наступления дефолта или технического дефолта по облигациям, исполнение обязательства эмитента перед владельцами облигаций по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям обеспечивается ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания".

В соответствии с п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения эмитентом своих обязательств, владельцы облигаций вправе предъявить письменное требование об исполнении обязательств поручителям.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Требования, оформленного в соответствии с пунктами 2.2., 2.3., 2.4. Договора, совершить платеж вместо Эмитента, с тем, чтобы Владелец Облигаций получил ту же сумму в той же валюте, которую он должен был бы получить от Эмитента.

В силу п. 2.3. Договора поручительства требования со всеми необходимыми документами, указанными в п. 2.2. Договора поручительства, должны быть направлены владельцем облигаций в течение 90 дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства эмитентом, установленного в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте эмиссии ценных бумаг.

Требования и приложенные к нему документы должна быть направлены поручителю заказным письмом, курьерской почтой или экспресс - почтой по почтовому адресу поручителя.

Такой же порядок предъявления требований к поручителю регламентируется в п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2. п.п. "з" Проспекта ценных бумаг. Согласно п.п. 9.2., 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг погашение облигаций и выплата купонного дохода производится лицу, предъявившего требование об исполнении обязательств и являющемся владельцем облигаций на дату предъявления требования.

Установив, что кредитор в порядке, установленном указанными выше документами, а также условиями договора поручительства порядке с требованием об исполнении обязательств к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" не обращался, судами сделан вывод о том, что при отсутствии доказательств соблюдения кредитором порядка предъявления требования о погашении облигаций эмитенту и должнику, требование кредитора не может быть признано доказанным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суды также отметили, что пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику. Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора.

Закон устанавливает различные правовые последствия введения процедуры наблюдения: в случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, то приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.

До даты введения в отношении должника процедуры наблюдения кредитор 03 июня 2009 года обратился с иском к ОАО "Московской областное ипотечное агентство", ОАО "Мособлтрастинвест" и должнику о расторжении договора займа, заключенного между ОАО "Московской областное ипотечное агентство" и кредитором путем выпуска и продажи облигаций, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 19 745 681,68 рублей.

В рамках предъявленного иска к ОАО "Московской областное ипотечное агентство", ОАО "Мособлтрастинвест" и должнику кредитор не обращался с ходатайством о приостановлении производства по делу N А41-19147/09.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что требования ОАО "Первый Объединенный банк", рассмотренные в общеисковом производстве, подтвержденные вступившим в законную силу судебными актами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", поскольку на момент принятия Арбитражным судом Московской области определения от 28 июня 2010 года вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-19147/09 еще не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 28.06.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 23.11.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31527/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина