Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф05-14865/11 по делу N А40-34427/2011

город Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-34427/11-17-240

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Васичкин К.А., дов. от 12.01.2012 N 02-14/002

от ответчиков:

МИ ФНС России N 46 по г. Москве - не явилась, уведомлена

ИФНС России по г. Кирову - не явилась, уведомлена

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 01 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве (заявитель)

на решение от 12 июля 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.

и на постановление от 13 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.

по делу N А40-34427/11-17-240

по заявлению ИФНС России N 17 по г. Москве

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России по г. Кирову

о признании недействительным решения о государственной регистрации

третье лицо: ООО "Димет+М"

УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - ИФНС России N 17 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - ИФНС России по г. Кирову) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью "Димет+М" (далее - ООО "Димет+М"), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и касающихся его местонахождения, и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ссылаясь на установление в рамках мероприятий налогового контроля недостоверности сведений о новом месте нахождения ООО "Димет+М".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Димет+М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа - ИФНС России по г. Кирову отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся нового места нахождения ООО "Димет+М", поскольку для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об этом обществе были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и что ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - ИФНС России N 17 по г. Москве ссылается на то, что, не оспаривая правомерность регистрации общества, просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Кирову о внесении изменений в ЕГРЮЛ, так как оно было вынесено на основании недостоверной информации, предоставленной ООО "Димет+М" для регистрации, что затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с этим обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, и препятствует проведению налогового и иного контроля, а также оспаривает вывод судов о предъявлении требований с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем просит решение от 12 июля 2011 г. и постановление от 13 октября 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве подала ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя, в котором вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.

Другой ответчик - ИФНС России по г. Кирову в ранее представленном отзыве сослалась на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, а также на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, в том числе Российской Федерации, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, просила судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ИФНС России N 17 по г. Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ООО "Димет+М" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения подписанного Ибрагимовой Венерой Раисовной как директором ООО "Димет+М" заявления и приложенных к нему документов ИФНС России по г. Кирову было принято решение от 30.09.2010 г. N 9838 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Димет+М", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2104345376640 о нахождении ООО "Димет+М" по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, в связи с чем регистрационное дело в отношении этого юридического лица было передано в ИФНС России N 17 по г. Москве.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кирову от 30.09.2010 г. N 9838 только 05.04.2011 г., т.е. после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайство о восстановлении этого срока не заявила, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для удовлетворения требований, заявленных за пределами установленных сроков.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. по делу N А40-34427/11-17-240 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников