Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-14988/11 по делу N А41-2122/2011

город Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А41-2122/11

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Шишканов К.М., дов. от 01.02.2012 г. N 38/12

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 02 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Бомбей" (истец)

на решение от 31 мая 2011 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Величко Р.Н.

и на постановление от 31 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.

по иску ЗАО "Бомбей"

к Администрации городского округа Жуковский Московской области

об обязании заключить долгосрочный договор аренды земельного участка, признании права собственности на торговый павильон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бомбей" (далее - ЗАО "Бомбей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - Администрация), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика заключить долгосрочный договор аренды с правом выкупа в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010110:31 по фактическому пользованию по адресу: г. Жуковский, ул. Набережная Циолковского, д. 3, площадью 1.735 кв.м., для эксплуатации торгового павильона и признании за ЗАО "Бомбей" права собственности торговый павильон площадью 291,8 кв.в., расположенный на этом земельном участке, ссылаясь на возведение торгового павильона как капитального строения хозяйственным способом за счет собственных средств на арендуемом земельном участке с согласия Администрации и на предоставленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения и сооружения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что спорный торговый павильон был создан в 2000 г., т.е. после введения в действие требований об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в отсутствие государственной регистрации права собственности ЗАО "Бомбей" на этот вновь созданный объект недвижимого имущества оснований для признания за ним права собственности на такой объект в судебном порядке не имеется, а также о том, что требование истца заключить долгосрочный договор аренды земельного участка с правом его выкупа не имеет правовых оснований как не основанное на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на отсутствие правовых основания для удовлетворения иска и в связи с полным уничтожением в результате пожара торгового павильона истца на момент рассмотрения спора.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ЗАО "Бомбей" ссылается на отсутствие официальных претензий у арендодателя к истцу как арендатору земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010110:31 после прекращения срока действия договора аренды от 02.07.2003 г. N 415-КЗ, в связи с чем указанный договор, по утверждению истца, должен считаться возобновленным на неопределенный срок; оспаривает выводы судов о наличии у торгового павильона признаков самовольной постройки, а также указывает на невозможность соблюдения условий, необходимых для государственной регистрации своего права собственности на торговый павильон в заявительном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку кадастровый паспорт на спорный объект ЗАО "Бомбей" удалось получить только в 2011 г., а к этому времени уже истек срок аренды земельного участка, предусмотренный договором от 02.07.2003 г. N 415-КЗ, в связи с чем просит, с учетом уточнений в заседании суда кассационной инстанции, решение от 31 мая 2011 г. и постановление от 31 октября 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Поданное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела из-за невозможности присутствия в судебном заседании одного из своих представителей судом кассационной инстанции было отклонено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Бомбей" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Администрация явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, было установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается истцом, спорный торговый павильон был создан ЗАО "Бомбей" в 2000 году.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Государственная регистрация прав ЗАО "Бомбей" на созданный в 2000 г. торговый павильон не производилась, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления в аренду с правом выкупа находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения предъявленных ЗАО "Бомбей" требований выяснение обстоятельств, на которые истец ссылается в кассационной жалобе, не имеет правового значения, т.к. не может повлиять на результаты рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. по делу N А41-2122/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Бомбей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский