Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-13599/11 по делу N А40-54792/2011

Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А40-54792/11-77-461

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, Л.А, Мойсеевой

при участии в заседании:

от истца Шеромова М.А., дов. от 01.02.2012, Леонтьева Е.Н., дов. от 14.11.2011,

от ответчика Бадак С.Н., дов. от 12.09.2011,

рассмотрев 02 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Потребительского автостояночного гаражно-строительного кооператива "Треугольник"

на решение от 29 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску (заявлению) Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ОГРН: 1027739021265, адрес 105005, г. Москва, Плетешковский пер, 2)

к Потребительскому автостояночному гаражно-строительному кооперативу "Треугольник" (ОГРН: 1037739429232, адрес 119602, г. Москва, ул. Тропаревская, владение 4)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее МГУП "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Потребительскому автостояночному гаражно-строительному кооперативу "Треугольник" (далее ГСК "Треугольник", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 13535 от 16.02.2009 года в сумме 255 896 руб. 40 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и государственной пошлины.

Решением суда от 29.06.2011 года исковые требования МГУП "Мосводоканал" удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Судебные акты обжалуются ГСК "Треугольник" с просьбой их отмены с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований МГУП "Мосводоканал".

В жалобе ГСК "Треугольник" ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств возникновения задолженности и ее размера, указывая при этом на неисправность приборов учета, неправомерное взыскание задолженности за период, когда договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что между МГУП "Мосводоканал" и ГСК "Треугольник" (абонент) был заключен договор N 13535 от 16.02.2009, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Место исполнения обязательств Мосводоканала - водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 1.1 договора правоотношения сторон регулируются положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999.

В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктами 4, 5 договора определены порядок учета полученной абонентом воды, сброшенных сточных вод и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае если в течение 10 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Отнесение потребителей к тем или иным группам по применению тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании постановления Правительства Москвы N 361 от 26.05.1992 года "О перечне потребителей, отнесенных к группам по применению тарифов на услуги, оказываемые водопроводными и канализационными предприятиями г. Москвы".

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 25.12.2008 по 06.04.2010 и предъявил ответчику платежные требования N 515 от 12.04.2010, N 516 от 12.04.2010, счета N 13535-3 от 08.04.2010 и N 13535-4 от 05.04.2010 на общую сумму 255 896 руб. 40 коп.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что доказательства опровергающие объемы водопотребления и водоотведения, отраженные МГУП "Мосводоканал" в счетах на оплату услуг, а также сведения об ином объеме потребления воды и сброса сточных вод не представлены, учитывая документальную неподтвержденность довода ответчика относительно неисправности приборов учета, а также принимая во внимание императивные положения приведенной выше нормы обязательственного права, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций на основе достаточно полного, всестороннего, объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Довод кассационной жалобы ответчика о неправомерном взыскании задолженности за период, когда договорные отношения между сторонами отсутствовали, несостоятелен, поскольку пунктом 7.3 стороны согласовали, что договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, как фактически возникшие с 25.12.2008.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А40-54792/11-77-461 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Мойсеева