Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-14285/11 по делу N А40-33517/2011

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-33517/11-122-130

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Хендэ КомТранс Рус" извещен, не явился

от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Ищук И.М., доверенность от 7 декабря 2011 года N 03-42/30432

Федеральной таможенной службы Крючков Г.Н., доверенность от 12 декабря 2011 года N 15-46/108-11д

рассмотрев "9" февраля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Центральной акцизной таможни, Федеральной таможенной службы

на решение от 8 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 25 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по заявлению ООО "Хендэ КомТранс Рус" (ОГРН 107796652704)

о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 21 сентября 2010 года, Федеральной таможенной службы от 31 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс Рус" (далее - ООО "Хендэ КомТрансРус", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 NN 10009194/240310/0004150, 10009194/010410/0004563, 10009194/010410/0004575, 10009194/040410/0005226, 10009194/090410/0005232, 10009194/150410/005719; о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 21 сентября 2010 года в части признания правомерными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N 10009194/240310/0004150, 10009194/010410/0004563, 10009194/010410/0004575, 10009194/040410/0005226, 10009194/090410/0005232, 10009194/150410/005719; о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 31 декабря 2010 года N 15-76/173.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года, требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товаров общество представило таможне все необходимые документы, при этом таможенный орган не доказал наличие каких-либо ограничений в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и апелляционного суда, Центральная акцизная таможня, Федеральная таможенная служба обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенные органы указывают на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали изложенные в кассационных жалобах требования.

ООО "Хендэ КомТрансРус", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 310211), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Центральной акцизной таможней принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости товаров (новые грузовые шасси "HUYNDAI HD78", производитель - компания Huyndai Motor Company) и в графу "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 к рассматриваемым ГТД внесена запись "ТС уточняется".

Общество выразило несогласие уточнить заявленную таможенную стоимость и отказалось от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров, представив таможенному органу документы, из которых следовало, что основанием для предоставления скидок послужила нестабильная ситуация на рынке сбыта продукции, а также увеличение ввозных таможенных пошлин и рост курса доллара США по отношению к рублю, приведшие в свою очередь к удорожанию и неконкурентоспособности продукции на российском рынке.

Данные обстоятельства послужили основанием для самостоятельного определения таможенным органом таможенная стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости на основании решений Северо-Западного акцизного таможенного поста от 20 апреля 2010 года.

Решением Центральной акцизной таможни от 21 сентября 2010 года N 07-22/387, обществу отказано в удовлетворении жалобы в части принятия Северо-Западным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни решений о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а в части признания неправомерными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста по таможенной стоимости товаров жалоба заявителя была удовлетворена.

Решением Федеральной таможенной службой от 31 декабря 2010 года N 15-76/173, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, обжалуемые решение Северо-Западного таможенного поста и Центральной акцизной таможни признаны правомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правильно применив положения статей 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", оценив надлежащим образом ГТД и представленные вместе с ними таможенному органу документы, суды правомерно установили, что общество представило в таможню все необходимые документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в том числе: контракты на поставку от 15 мая 2006 года N 20060515, от 21 апреля 2009 года N 20090421, по условиям которых продавец предоставляет покупателю скидку в долларах США, инвойсы и прайс-листы, дополнительные соглашения к названным контрактам, определяющие диапазон скидок от 350 до 3.000 долларов США на единицу товара от действующего прайс-листа производителя.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, как справедливо указано апелляционным судом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений таможенных органов требованиям действующего таможенного законодательства, нарушении им прав и законных интересов общества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы таможенных органов о неверной оценке судами ссылок на недостатки документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является несостоятельным.

Рассматривая данное дело, суды в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали верную оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно указали, что ссылки таможенного органа о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров (отсутствие обоснования размера скидки), не свидетельствуют о правомерности принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

Изложенные в кассационных жалобах доводы таможенных органов направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А40-33517/11-122-130 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов