Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-26793/11

г. Москва

Дело N А40-33517/11-122-130

25 октября 2011 г.

N 09АП-26793/2011 N 09АП-25490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года по делу N А40-33517/11-122-130 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО"Хёндэ КомТранс Рус" (ОГРН 1047796552704, 107113, г.Москва, Сокольнический вал, д.1а)

к 1) Центральной акцизной таможне, 2) ФТС России

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

Ряховский Ю.Н. по дов. от 17.05.2010

от ответчиков:

1) Баскакова А.С. по дов. от 20.09.2011 2) Крючков Г.Н. по дов. от 14.12.2010

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне и Федеральной таможенной службе (далее - ответчики, таможенные органы) со следующими требованиями:

-признании незаконными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N N 10009194/240310/0004150, 10009194/010410/0004563, 10009194/010410/0004575, 10009194/040410/0005226, 10009194/090410/0005232, 10009194/150410/005719;

-признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 21.09.2010 г. в части признания правомерными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N N 10009194/240310/0004150, 10009194/010410/0004563, 10009194/010410/0004575, 10009194/040410/0005226, 10009194/090410/0005232, 10009194/150410/005719;

-признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 31.12.2010 г. N 15-76/173.

Решением от 08.08.2011 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые по делу решения ответчиков не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя. Суд указал, что для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы, при этом таможенный орган не доказал наличие каких-либо ограничений в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованные лица не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Центральная акцизная таможня в своей апелляционной жалобы указывает на то, что представленные обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными для принятия решения по таможенной стоимости ввиду отсутствия подтверждения размера скидок на товары.

Федеральная таможенная служба в своей апелляционной жалобы указывает на то, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, носят противоречивый характер, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой в стоимостном выражении информации, что противоречит требованиям таможенного законодательства.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 24.03.2010 г. по 15.04.2010 г. таможенным брокером - Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" - к таможенному оформлению по спорным ГТД были предъявлены и задекларированы новые грузовые шасси "HUYNDAI HD78", производитель - компания Huyndai Motor Company.

Данные поставка товаров осуществлены на основании контрактов на поставку от 15.05.2006 г. N 20060515 и от 21.04.2009 г. N 20090421, заключенных между компанией Huyndai Motor Company и Обществом с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс Рус" на условиях FOB-Пусан.

Таможенная стоимость по спорным ГТД определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 19 Закона "О таможенном тарифе".

Заявителем для подтверждения сведений в части заявленной таможенной стоимости декларантом при таможенном оформлении представлены: контракты, дополнительные соглашения и приложения к контрактам, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы компании Huyndai Motor Company, пояснения по условиям продажи, товаросопроводительные документы.

Таможенный орган в ходе таможенного оформления товара пришел к выводу о том, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Кроме того, таможенный пост счел, что представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными для принятия решения по таможенной стоимости ввиду документальной неподтвержденности размера скидок на товары.

В этой связи, таможенным органом было принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и в графу "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 к рассматриваемым ГТД внесена запись "ТС уточняется".

В адрес декларанта в целях выпуска товаров было направлено требование с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Товар выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Также в адрес декларанта таможенным органом было направлено требование о представлении документов и сведений, обосновывающих снижение цен либо предоставление скидок на поставляемые товары.

Однако в установленные требованием сроки запрошенные таможенным органом сведения и документы заявителем представлены не были.

В этой связи, таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, в ДТС-1 к рассматриваемым ГТД проставлена отметка "ТС подлежит корректировке".

Общество информировало таможенный орган о несогласии уточнить заявленную таможенную стоимость, а также об отказе от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. Из представленных таможенному органу документов следовало, что основанием для предоставления скидок послужила нестабильная ситуация на рынке сбыта продукции, а также увеличение ввозных таможенных пошлин и рост курса доллара США по отношению к рублю, приведшие в свою очередь к удорожанию и неконкурентоспособности продукции на российском рынке.

В этой связи, на основании решений Северо-Западного акцизного таможенного поста от 20.04.2010 г. таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости, в соответствующих ДТС-1 к рассматриваемым ГТД проставлены записи "ТС принята".

Решением Центральной акцизной таможни от 21.09.2010 г. N 07-22/387 , обществу отказано в удовлетворении жалобы в части принятия Северо-Западным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни решений о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а в части признания неправомерными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста по таможенной стоимости товаров жалоба заявителя была удовлетворена.

Решением Федеральной таможенной службой от 31.12.2010 г. N 15-76/173, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, обжалуемые решение Северо-Западного таможенного поста и Центральной акцизной таможни признаны правомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

По смыслу положений ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения каждого из вышеперечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В силу ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно п. 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товаров общество представило ответчику все необходимые документы, установленные законодательством, в том числе, дополнительно запрошенные таможенным органом.

При этом оснований полагать, что содержащиеся в этих документах сведения являются недостоверными или недостаточными, не имеется.

В соответствии с п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условия, предусмотренных подпунктом "г").

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном же случае, как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые, содержащие достоверные сведения, и достаточные документы для ее определения, расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу на основании коммерческих инвойсов, выставленных продавцом.

Таким образом, заявителем были выполнены условия для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленные документы не являются достаточными для принятия решения по таможенной стоимости ввиду документальной неподтвержденности размера скидок на товары, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с условиями контрактов на поставку от 15.05.2006 г. N 20060515, от 21.04.2009 г. N 20090421, а также данными инвойсов и прайс-листов продавец предоставляет покупателю скидку в долларах США.

Согласно Дополнительным соглашениям к названным контрактам, диапазон скидок может составлять от 350 до 3.000 долларов США на единицу товара от действующего прайс-листа производителя, а также определяется на каждую партию товара исходя из текущего курса доллара США и состояния рынка в этот период.

Кроме того, в различных Дополнительных соглашениях к контрактам размер скидки согласован в неравной пропорции к каждому автомобилю и зафиксирован в спецификациях.

Данные сведения в своей совокупности позволяли таможенному органу определить размер скидок на ввозимые товары.

Кроме того наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать таможенный орган.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таможенными органами не доказано, что представленные декларантом сведения являлись недостаточными или недостоверными.

Следовательно, законных оснований для принятия оспариваемого решения у таможенного органа не имелось.

Таким образом, как установлено коллегией, выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, нормах материального права, в том числе, разъяснениях данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, при установленных обстоятельствах дела, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для их удовлетворения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 августа 2011 года по делу N А40-33517/11-122-130 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова