Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф05-2470/11 по делу N А40-55591/2010

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-55591/10-106-321

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "КП" (г. Москва, ОГРН 1087746574046): Алексеев Олег Игоревич, - доверенность от 12.07.2010 N 40/д; Ищенко Оксана Александровна, - доверенность от 09.02.2012 N 19/1;

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва, ОГРН 1037739537560): Смирнов Илья Олегович, - доверенность от 08.11.2011 N 73-11-МЕ-05/38989,

рассмотрев 14 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (заинтересованное лицо)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 ноября 2011 года,

принятое судьями В.Я. Гончаровым, В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "КП"

о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 07.04.2010 по делу N 74-2010-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 07.04.2010 по делу N 74-2010-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.09.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции, апелляционным судом не проверен довод общества о несоблюдении РО ФСФР в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности: нарушены требования, предъявляемые статьей 29.11 КоАП, поскольку по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении была объявлена лишь резолютивная часть принятого постановления, что, по мнению общества, подтверждается соответствующей аудиозаписью. Названная аудиозапись, приобщенная к материалам дела, судами не исследовалась.

Указания, содержавшиеся в постановлении от 12.04.2011, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом выполнены.

Решением от 11.08.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано. При этом суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении действительно была объявлена лишь резолютивная часть постановления, пришёл к выводу о том, что допущенное нарушение не является существенным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение отменено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Требования о проверке законности постановления от 11.11.2011 в кассационной жалобе РО ФСФР России в ЦФО основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применены положения статьи 29.11 КоАП. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.02.2012 в 15 часов 50 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель РО ФСФР России в ЦФО объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность постановления от 11.11.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд, применив положения статьи 29.11 КоАП, исходил из того, что возможность оглашения резолютивной части постановления названной нормой материального права не предусмотрена. Постановление по окончании рассмотрения дела должно быть объявлено в немедленно полном объёме. Эти требования закона по окончании рассмотрения дела РО ФСФР России в ЦФО не выполнены, что административным органом не отрицалось. Обстоятельств, исключавших возможность выполнения требований, предъявляемых частью 1 статьи 29.11 КоАП, не установлено. В результате допущенного нарушения общество было лишено гарантий и прав, предоставляемых КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Выводы, как показала проверка материалов дела, основаны на исследовании апелляционным судом документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, в том числе, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по делу N А40-55591/10-106-321 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов