Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-15028/11 по делу N А40-148258/2010

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-148258/10-64-1307

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца: Зубков Р.Ю. дов. 25.10.11,

рассмотрев 09.02.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "Улыбка Лета",

на решение от 03.06.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Зотовой Е.А.

на постановление от 17.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.

по иску ООО "СК Агротрейд"

к ООО "Улыбка Лета"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Агротрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Улыбка Лета" о взыскании долга в сумме 1213176 руб. и неустойки в сумме 570192 руб. 72 коп. по договору поставки от 20.08.2008 N 71.

Решением от 03.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 12.10.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу и на неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом в жалобе ответчик ссылается на то, что только три товарные накладные подтверждают факт поставки товара и принятие его уполномоченным представителем ответчика на общую сумму 2 381 066 руб., остальные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом. Акт сверки взаимных расчетов является бухгалтерским документом организации и не может подтверждать факт поставки товара, кроме того, он подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, ответчик не согласен с взысканной судом суммой судебных издержек в размере 50 000 руб. и считает ее чрезмерной, ссылаясь на несоответствие данной суммы критериям разумности и соразмерности с учетом категории спора, отсутствия противоречивости судебной арбитражной практики по схожим делам и объема совершенных представителем действий по составлению документов.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Истец в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменных пояснениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ответчик в нарушение условий договора оплатил только часть поставленного товара, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314, 516 ГК РФ.

При этом суды исходили из того, что имеющимися в материалах дела товарными накладными подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара за период с 26.06.2008 по 16.12.2008 на общую сумму 5216075,40 руб. Товарные накладные оформлены надлежащим образом.

О принятии товара ответчиком свидетельствуют подпись на товарных накладных и оттиск печати ответчика, доверенности на получение товара, выданные ООО "Улыбка Лета", а также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008, претензий по качеству, количеству и цене поставленного истцом товара ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку истец доказал факт несения судебных расходов в заявленной сумме, а суды правильно посчитали, что сумма в размере 50000 руб. является разумной и обоснованной, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и период его рассмотрения в суде (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.06.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-148258/10-64-1307 и постановление от 17.10.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная