Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф05-104/12 по делу N А40-67896/2011

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-67896/11-92-568

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Краснохолмский камвольный комбинат": Менжерес Д.А. (дов. в деле)

от ответчика Департамент земельных ресурсов города Москвы: Осипов М.А. (дов. в деле)

рассмотрев 15 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 г.,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г.,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-67896/11-92-568,

по заявлению ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ: письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы (Департамент) от 25 марта 2011 г. N 33-5ТО-116/11-(0)-1 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" (ООО "Краснохолмский камвольный комбинат") в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:164, площадью 584 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73, стр. 1А.

Письмо направлено в ответ на обращение ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" от 02 февраля 2011 г. N 33-5ТО-116/11-(0)-0, согласно которому общество просит заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73, стр. 1А. На указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, площадью 504,3 кв.м.

Отказ Департамента мотивирован разночтениями в представленных документах.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в адрес ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", подписанный Департаментом земельных ресурсов города Москвы договор купли-продажи земельного участка площадью 584 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73, стр. 1А с кадастровым номером 77:01:0002014:164 за 20% кадастровой стоимости, на условиях представленного обществом проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления земельных участков в собственность, полагает, что наличие инвестиционного контракта препятствует заключению договора купли-продажи земельного участка.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Признавая незаконным отказ Департамента в заключении договора купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель, являясь собственником здания на испрашиваемом земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение такого земельного участка в собственность. Ответчиком не было представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, либо ограничен в обороте, либо имеется запрет на его приватизацию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, для возникновения преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель должен подтвердить право собственности на находящийся на данном земельном участке объект капитального строительства.

По мнению суда, право собственности заявителя на спорный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 февраля 2003 г. N 77 АБ 144703 (л.д. 31).

Вместе с тем, в указанном свидетельстве имеется запись следующего содержания: "Здание возведено без разрешения".

Суду необходимо было исследовать факт нахождения на спорном земельном участке построенного в установленном порядке объекта недвижимости.

Данные о том, что здание по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 1А возведено с получением необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период его возведения, в материалах дела отсутствуют.

Также суд указал, что наличие инвестиционного контракта, заключенного в отношении данной территории, не препятствует заключению договора купли-продажи земельного участка и содержание данного инвестиционного контракта не исследовал.

Кассационная инстанция считает, что проверка условий контракта имеет значение для рассмотрения спора, поскольку контракт может свидетельствовать о том, что заявитель уже распорядился объектом недвижимости на определённых в контракте условиях, и как следствие, распорядился правом на спорный земельный участок.

При таком положении судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о преимущественном праве ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на выкуп земельного участка и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N А40-67896/11-92-568 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец