Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф05-42/12 по делу N А40-10676/2011

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-10676/11-7-85

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истцов:

индивидуального предпринимателя Фатахова Авруха Борисовича - Чилимова Е.В., дов. от 16.03.11 г.

индивидуального предпринимателя Аминова Гавриэля Амнуновича - Чилимова Е.В., дов. от 05.02.11 г.

индивидуального предпринимателя Тарасовой Валентины Сергеевны - Чилимова Е.В., дов. от 16.03.11 г.

от ответчика - Галичук Ю.В., дов. от 30.12.2011 г.

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 15.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение от 04.07.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 28.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Фатахова Авруха Борисовича (ОГРНИП 305770002940795), индивидуального предпринимателя Аминова Гавриэля Амнуновича (ОГРНИП 305770000227131, индивидуального предпринимателя Тарасовой Валентины Сергеевны (ОГРНИП 306770000195979)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

об обязании перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка и заключить дополнительное соглашение к договору аренды

третье лицо Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в ЮАО,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Фатахов Аврух Борисович, Аминов Гавриэль Амнунович и Тарасова Валентина Сергеевна (далее - ИП Фатахов А.Б., ИП Аминов Г.А., ИП Тарасова В.С.) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.10.05 N М-05-025466 площадью 1 123 кв.м от прежнего арендатора ООО "Инкомстроймаркет" на новых арендаторов ИП Аминова Г.А., ИП Фатахова А.Б., ИП Тарасовой В.С. в полном объеме и на тех же условиях, установив годовую арендную плату для арендатора ИП Аминова Г.А. в размере 70 638 руб., для арендатора ИП Фатахова А.Б. в размере 52 978 руб. 50 коп., для арендатора ИП Тарасовой В.С. в размере 60 336 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.10.05 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и арендаторами ООО "ГРОМУЛ", ООО "ИНКОМСТРОЙМАРКЕТ", ООО "ПЕРЕКРЕСТОК"-2000", ООО "Грейт-Б", ЗАО "ТОРИСС" заключен договор N М-05-025466 аренды земельного участка общей площадью 8 913 кв. м, расположенный по адресу: Москва, пр-т Андропова, вл. 36, предоставленный для эксплуатации нежилых помещений, сроком до 18.03.2030.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество от ООО "ИНКОМСТРОЙМАРКЕТ" к истцам, в силу положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик направил истцам проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предлагал установить для истцов следующие ставки арендной платы: для ИП Фатахова А.Б. - 181 380 руб. 42 коп., для ИП Аминова Г.А. - 241 840 руб. 57 коп., для ИП Тарасовой В.С. - 211 327 руб. 97 коп.

В обоснование иска истцы сослались на неправомерное применение ответчиком порядка начисления арендной платы без учета установленных нормативными актами Правительства Москвы ограничений размеров ежегодного роста арендной платы.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. А в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что в целях более точного отражения стоимости земельного участка в сложившейся ситуации обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка, и данные ставки арендной платы за землю должны применяться при заключении договоров аренды земельных участков с 01.07.2006 г.

Материалами дела подтверждается, что при переходе права собственности на объект недвижимости размер доли в арендной плате Аминова Г.А. составил 48/1000 и соответствует 428 кв. м, размер доли в арендной плате Тарасовой В.С. составил 41/1000 и соответствует 374 кв. м, размер доли Фатахова А.Б. составил 36/1000 и соответствует 321 кв. м.

Размер арендной платы для прежнего арендатора (ООО "ИНКОМСТРОЙМАРКЕТ") за земельный участок площадью 1 123 кв. м составлял 167 230,12 руб. и соответственно с учетом размера долей новых собственников размер арендной платы новых арендаторов следовало определить в следующих суммах: для ИП Аминова Г.А. - 64 216,37 руб.; для ИП Фатахова А.Б. - 48 162,27 рублей; для ИП Тарасовой В.С. - 54 851,48 руб.

Поэтому, с учетом увеличения размера арендной платы не более чем на 10% в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.10.2008 г. N 1010-ПП, новая стоимость аренды земельного участка должна была составлять на 2011 год: для ИП Аминова Г.А. - 70 638 руб.; для ИП Фатахова А.Б. - 52 978,50 руб.; для ИП Тарасовой В.С. - 60 336,63 руб.

Исходя из изложенного, данный расчет истцов правомерно был принят судами и исковые требования были обоснованно удовлетворены в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости установления ставки арендной платы в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в соответствии с условиями договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 31.10.2005 г. N М-05-025466 арендная плата должна исчисляться в соответствии с Распоряжением Мэра города Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 31.10.2005 г.).

То есть, к договору аренды земельного участка от 31.10.2005 г. применяются положения Распоряжения Мэра Москвы от 02.04.1999 г. N 285-РМ, несмотря на смену собственников здания, что соответствует положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. по делу N А40-10676/11-7-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Русакова