Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-22890/11

г. Москва

Дело N А40-10676/11-7-85

28 октября 2011 г.

N 09АП-22890/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю. Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 года

по делу N А40-10676/11-7-85,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Фатахова Авруха Борисовича (ОГРНИП 305770002940795), Индивидуального предпринимателя Аминова Гавриэля Амнуновича (ОГРНИП 305770000227131), Индивидуального предпринимателя Тарасовой Валентины Сергеевны (ИНН 770365019149, ОГРНИП 306770000195979)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: ТУ ДЗР г. Москвы

об обязании заключить доп. соглашение к договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

от Индивидуального предпринимателя Фатахова Авруха Борисовича - Чилимова Е.В. по дов. от 16.03.2011;

от Индивидуального предпринимателя Аминова Гавриэля Амнуновича - Чилимова Е.В. по дов. от 01.02.2011;

от Индивидуального предпринимателя Тарасовой Валентины Сергеевны - Чилимова Е.В. по дов. от 16.03.2011;

от ответчика: Монахова А.А. по дов. от 28.02.2011 N 33-И-485/11

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Фатахов Аврух Борисович, Аминов Гавриэль Амнунович и Тарасова Валентина Сергеевна (далее - ИП Фатахов А.Б., Аминов Г.А., Тарасова В.С.) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просили обязать Департамент земельных ресурсов г.Москвы ((далее - Договор) - ДЗР) перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.10.05 N М-05-025466 от прежнего арендатора земельного участка, площадью 1.123 кв.м. ООО "Инкомстроймаркет" на новых арендаторов ИП Аминова Г.А., Фатахова А.Б., Тарасовой В.С. в полном объеме и на тех же условиях; установив годовую арендную плату для арендатора ИП Аминова Г.А. в размере 70.638 руб., для арендатора Фатахова А.Б. в размере 52.978 руб. 50 коп., для арендатора Тарасовой В.С. в размере 60.336 руб. 63 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 года по делу N А40-10676/11-7-85 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истцов требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.05 между ДЗР г.Москвы и арендаторами (ООО "ГРОМУЛ", ООО "ИНКОМСТРОЙМАРКЕТ", ООО "ПЕРЕКРЕСТОК"-2000", ООО "Грейт-Б", ЗАО "ТОРИСС" заключен договор N М-05-025466 (л.д.26) аренды земельного участка общей площадью 8.э913 кв.м., расположенный по адресу: Москва, пр-т Андропова, вл.36, предоставленный для эксплуатации нежилых помещений, сроком до 18.03.30 (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.06).

Договор прошел государственную регистрацию.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество от ООО "ИНКОМСТРОЙМАРКЕТ" к истцам, в силу положений ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик направил истцам проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предлагал установить для истцов следующие ставки арендной платы: для ИП Фатахова А.Б. - 181.380 руб. 42 коп, для ИП Аминова Г.А. - 241.840 руб. 57 коп., для ИП Тарасововой В.С. - 211.327 руб. 97 коп. Расчет арендной платы был произведен ответчиком на основании положений постановления Правительства Москвы от 25.04.06 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г.Москве" (в ред. постановления Правительства Москвы N 1010-ПП от 28.10.08).

В обоснование иска истцы сослались на неправомерное применение ответчиком порядка начисления арендной платы, без учета установленных нормативными актами Правительства Москвы ограничений размеров ежегодного роста арендной платы.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. А в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.1.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что в целях более точного отражения стоимости земельного участка в сложившейся ситуации обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешённым) использованием земельного участка, и данные ставки арендной платы за землю должны применяться при заключении договоров аренды земельных участков с 01.07.2006 г..

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости установления ставки арендной платы в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии условиями Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 31.10.2005 г.. N М-05-025466 арендная плата должна исчисляться в соответствии с Распоряжением Мэра города Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору аренды от 31.10.2005 г..).

То есть, к Договору аренды земельного участка от 31.10.2005 г.. применяются положения Распоряжения Мэра Москвы от 02.04.1999 г.. N 285-РМ, несмотря на смену собственников здания, что соответствует положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истцы сослались на то, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы N 1010-ПП от 28.10.2008 г.. предписано в 2009-2013 гг. обеспечить внесение в установленном порядке изменений в договоры аренды земельных участков в части расчета арендных платежей от кадастровой стоимости земельных участков. При этом ежегодное увеличение арендной платы не должно более чем в два раза превышать действующий в предшествующем пересчету году размер арендной платы, В 2009-2013 гг. такое увеличение не должно превышать 10% размера арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что при переходе права собственности на объект недвижимости размер доли в арендной плате Аминова Г.А. составил 48/1000 и соответствует 428 кв.м., размер доли в арендной плате Тарасовой B.C. составил 41/1000 и соответствует 374 кв.м., размер доли Фатахова А.Б. составил 36/1000 и соответствует 321 кв.м.

Размер арендной платы для прежнего арендатора (ООО "ИНКОМСТРОИМАРКЕТ") за земельный участок площадью 1.123 кв.м. составлял 167.230,12 руб., поэтому размер арендная плата новых арендаторов составил: - для Аминова Г.А. - 64 216,37 руб.; - для Фатахова А.Б. - 48 162,27 рублей.; - для Тарасовой B.C. - 54 851,48 руб.

С учетом увеличения размера арендной платы не более чем на 10 % в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.10.2008 г.. N 1010-ПП, новая стоимость аренды земельного участка должна составлять на 2011 год: - для Аминова Г.А. 70.638 руб.; - для Фатахова А.Б. - 52.978,50 руб.; - для Тарасовой B.C. 60.336,63 руб. Именно такой расчет истцов был принят судом первой инстанции и исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, что соответствует положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается и считает обоснованным расчет арендной платы, представленный истцами, отклоняя расчет ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения условий недействующего на момент рассмотрения дела договора.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 года по делу N А40-10676/11-7-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю. Левина