Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-1905/12 по делу N А40-5580/2011

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-5580/10-53-45

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

на постановление от 05.12.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Валиевым В.Р.,

по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053),

к ООО "АлфавиТ" (ОГРН 1087746111991),

3-и лица - Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ООО "Буква-М44"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 г.. иск Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053) к ответчику Обществ у с ограниченной ответственностью "Алфавит" (ОГРН 1087746111991) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2010 недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата Открытому акционерному обществу "Тушинский машиностроительный завод" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Лодочная, д. 27А, стр.1, был удовлетворен частично.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2010, заключенный между Открытым акционерным обществом "Тушинский машиностроительный завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "Алфавит", был признан недействительным. В удовлетворении требования о применении последствий недействительной сделки в виде возврата Открытому акционерному обществ у "Тушинский машиностроительный завод" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 27А, стр. 1, было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г.., решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 г.. было отменено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Тушинский машиностроительный завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "Алфавит", и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" в пользу Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей. В иске Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Тушинский машиностроительный завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "Алфавит" - было отказано. В остальной части решение было оставлено без изменения.

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 16.02.2012 г..

С кассационной жалобой ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось 10.02.2012 г.., о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г.., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истёк 07.02.2012 г.. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы истцом ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, заявителем к кассационной жалобе не были приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, что, однако, не является основание для возврата жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "Тушинский машиностроительный завод" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

А.И. Стрельников