Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-14748/11 по делу N А40-12298/2011

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-12298/11-9-100

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Штурба А.С. - доверенность N 4-3706 от 16.03.2010.,

от ответчика: Ястребков Н.В. - доверенность N 1/311 от 29.12.2011.,

рассмотрев 13 февраля 2012 года кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение от 08 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 29 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН: 1047796974092)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (Москва, ОГРН: 1037739290930)

о взыскании 3 861 619 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Главному управлению внутренних дел по городу Москве (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 01.03.2009 N 08.701742ТЭк за февраль и декабрь 2009 года в размере 3 861 619 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что наличие заявленной суммы задолженности документально не подтверждено и опровергается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами. В части задолженности за предоставленные услуги в феврале 2009 года заявитель указывает на то, что данная сумма проистекает из фактических расчетных тепловых нагрузок, принятых обществом для расчета, в связи с непредставлением ответчиком отчетной ведомости за данный период вследствие не исправности счетчика потребления тепловой энергии; данный довод истца документально не подтвержден. В отношении задолженности за декабрь 2009 года податель жалобы отмечает, что в данном периоде истец выставил два счета и оплата ответчиком также произведена дважды.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и Главным управлением внутренних дел по городу Москве (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.03.2009 N 08.701742ТЭк, согласно которому осуществляется продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя.

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" осуществило поставку тепловой энергии в феврале 2009 года и декабре 2009 года, однако ответчиком оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании задолженности за данные периоды.

Судебная коллегия полагает решение об удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о наличии у абонента обязанности по оплате полученной в спорные периоды тепловой энергии кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций. При этом суд верно исходил из доказанности поставки тепловой энергии ответчику в феврале и декабре 2009 года.

Доводу кассационной жалобы о том, что в декабре 2009 года истец выставил два счета и оплата ответчиком произведена дважды, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении. Суд верно принял во внимание, что, поскольку счет N 437711 от 31.12.2009 на сумму 1 206 478 руб. 13 коп. является итоговым счетом за месяц, однако ранее выставленный счет N 429887 от 15.12.2007 на сумму 980 000 руб. являлся авансовым и был выставлен энергоснабжающей организацией на основании заявления ответчика и был распределен по задолженности по предыдущим периодам, что отражено в справке задолженности от 27.06.2011 и справке о задолженности от 24.05.2011, согласно которой денежные средства в размере 980 000 руб. зачислены по имеющейся ранее задолженности за январь, февраль, март, апрель, июнь 2009 года.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года по делу N А40-12298/11-9-100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Тутубалина