Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф05-13652/11 по делу N А41-11465/2011

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-11465/11

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Попов С.А., дов. от 14.04.2011 г. б/н

от ответчика - Брянцева О.В., дов. от 23.11.2011 г. N 2620-Д

рассмотрев 08 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ответчик)

на решение от 28 июля 2011 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковой Е.В.

и на постановление от 28 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по делу N А41-11465/11

по иску ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании 17.056.128 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" (далее - ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о взыскании 15.973.199 руб. 97 коп. долга, образовавшегося на стороне ответчика в результате неисполнения обязательств по оплате очередной части предварительной оплаты за нежилое здание площадью 1.030,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Болотная наб., д. 15, стр. 10, проданное ответчику по договору от 20.11.2008 г. N 20/11/08-ИЭ, а также 1.082.928 руб. 81 коп. неустойки за просрочку этого платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г., требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о неправомерном уклонении ОАО "МОЭСК" от исполнения принятых на себя по договору купли-продажи от 20.11.2008 г. N 20/11/08-ИЭ обязательств, в том числе по уплате установленной пунктом 5.2 этого договора неустойки за просрочку любого платежа, предусмотренного пунктом 2.3, поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут не был и является действующим, а односторонний отказ от исполнения обязательства, так же как и одностороннее изменение его условий законом не допускаются.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ОАО "МОЭСК" настаивает на своих доводах о том, что нежилое здание площадью 1.030,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Болотная наб., д. 15, стр. 10, было приобретено им в целях выполнения обязательств инвестора-заказчика по инвестиционному проекту, предусматривающему строительство ПС 110 кВ "Берсеневская", тогда как распоряжением Правительства Москвы от 17.06.2010 г. N 1173-РП произведена замена инвестора-заказчика, обеспечивающего строительство ПС "Берсеневская", и новым инвестором-заказчиком определено другое лицо - ОАО "Энергокомплекс", а также ссылается на невозможность принудительного взыскания предварительного платежа, в связи с чем просит, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, решение от 28 июля 2011 г. и постановление от 28 октября 2011 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец - ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ", не оспаривая, что нежилое здание, являющееся предметом договора от 20.11.2008 г. N 20/11/08-ИЭ, ответчику еще не передано, приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление в части взыскания очередной части предварительной оплаты в размере 15.973.199 руб. 97 коп. подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору от 20.11.2008 г. N 20/11/08-ИЭ истец - ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" согласилось продать ответчику - ОАО "МОЭСК" нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Болотная наб., д. 15, стр. 10, площадью 1.030,7 кв.м. за 195.014.000 руб. 19 коп. (с учетом НДС) при условии внесения покупателем в течение 30 банковских дней с даты подписания договора авансового платежа в размере 32.282.000 руб. 50 коп. (с учетом НДС) и последующей оплатой имущества 10-тью равными платежами в размере 15.973.199 руб. 97 коп. (с учетом НДС) каждые 6 месяцев с момента вступления договора в силу в течение 5 лет с момента вступления договора в силу.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку любого платежа, предусмотренного пунктом 2.3, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены имущества.

Полная оплата имущества должна быть произведена покупателем в течение 5 лет с даты вступления договора в силу.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Болотная наб., д. 15, стр. 10, площадью 1.030,7 кв.м. передается продавцом покупателю в течение 10 рабочих дней с даты, когда общая сумма перечисленных покупателем на расчетный счет продавца платежей составит 99.174.800 руб. 41 коп. (с учетом НДС).

Спора между сторонами по поводу того, что после заключения договора ОАО "МОЭСК" перечислило ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" денежные средства только на общую сумму 83.201.600 руб. 41 коп., в связи с чем нежилое здание, являющееся предметом договора от 20.11.2008 г. N 20/11/08-ИЭ, продавцом покупателю еще не передано, не имеется.

Обязательство по уплате в срок до 20.11.2010 г. очередного предварительного платежа в размере 15.973.199 руб. 97 коп. покупателем - ОАО "МОЭСК" исполнено не было, в связи с чем продавец - ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании этой части авансового платежа, а также установленной пунктом 5.2 договора от 20.11.2008 г. N 20/11/08-ИЭ неустойки за просрочку этого платежа за период с 20.11.2008 г. по 09.02.2011 г. в размере 1.082.928 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Заключенный между сторонами договор от 20.11.2008 г. N 20/11/08-ИЭ не содержит положений, исключающих применение правила, установленного пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в соответствии с правилом, установленным пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается принудительное взыскание предварительной оплаты за подлежащий передаче покупателю товар и устанавливаются иные последствия неисполнения покупателем этого обязательства, поэтому в части взыскания с ОАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" очередной суммы авансового платежа в размере 15.973.199 руб. 97 коп. вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а в части взыскания неустойки в размере 1.082.928 руб. 81 коп. за просрочку платежа за период с 20.11.2008 г. по 09.02.2011 г. судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку такая ответственность прямо предусмотрена пунктом 5.2 договора от 20.11.2008 г. N 20/11/08-ИЭ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. по делу N А41-11465/11 изменить.

В части взыскания с ОАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" 15.973.199 руб. 97 коп. долга и 108.280 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении требования о взыскании 15.973.199 руб. 97 коп. долга отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" 6.875 (шесть тыс. восемьсот семьдесят пять) руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский