Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 10АП-8158/11

г. Москва

28 октября 2011 г.

Дело N А41-11465/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ": Мартынов С.В. по доверенности от 24.10.11; Попов С.А. по доверенности от 14.04.11;

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания": Зубков А.Г. по доверенности N 2251-Д от 20.06.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-11465/11, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") о взыскании 17 056 128 рублей 78 копеек, в том числе: 15 973 199 рублей 97 копеек основного долга, 1 082 928 рублей 81 копейка неустойки, 108 280 рублей 65 копеек расходов по госпошлине.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года взыскано с ОАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" 15 973 199 рублей 97 копеек задолженности, 1 082 928 рублей 81 копейка неустойки, 108 280 рублей 65 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.11.08 между ОАО "МОЭСК" (Покупатель) и ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" (Продавец) был заключен договор N 20/11/08-ИЭ, согласно которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Болотная наб., д. 15, стр. 10, площадью 1 030, 7 кв.м. (л.д. 6-10).

Согласно пункту 2.1. договора от 20.11.08 стоимость имущества установлена в размере 165 266 101 рубль 86 копеек, кроме того НДС 18% в размере 29 747 898 рублей 33 копейки, а всего с НДС 195 014 000 рублей 19 копеек.

В течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора Покупатель обязался уплатить Продавцу в соответствии с пунктом 2.3. договора от 20.11.08 авансовый платеж в размере 29 900 000 рублей 42 копейки, кроме того НДС 18% в размере 5 382 000 рублей 08 копеек, всего с НДС 32 282 000 рублей 50 копеек.

Последующая оплата имущества Покупателем осуществляется 10 равными платежами, каждый из которых составляет 13 536 610 рублей 14 копеек, кроме того НДС 18% в размере 2 436 589 рублей 83 копейки, а всего с НДС 15 973 199 рублей 97 копеек и перечисляются в течение каждых 6 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу в течение 5 лет с момента вступления настоящего договора в силу (п.2.3.).

Полная оплата имущества должна быть произведена Покупателем в течение 5 лет с даты вступления настоящего договора в силу (п. 2.3.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 20/11/08-ИЭ купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.08 Продавец обязан в течение 10 рабочих дней с даты, когда общая сумма перечисленных Покупателем на расчетный счет Продавца платежей составит 84 046 441 рубль 02 копейки, кроме того НДС 18% в размере 15 128 359 рублей 39 копеек, всего с НДС 99 174 800 рублей 41 копейка, передать Покупателю по Акту сдачи-приемки имущество, а также документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на имущество.

Платежными поручениями N 552 от 12.12.08, N 565 от 10.06.09, N 118 от 08.12.09, N 044 от 30.06.10 ОАО "МОЭСК" перечислило ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" 83 201 600 рублей 41 копейку в счет исполнения обязательств по договору от 20.11.08 (л.д. 11, 13, 15, 17), что также подтверждается справкой ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" N 22/03 от 22.03.11 (л.д. 22).

Поскольку в срок, установленный договором купли-продажи, (до 20.11.10) очередной платеж от ОАО "МОЭСК" не поступил, ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ", руководствуясь пунктом 5.2. договора от 20.11.08, согласно которому за просрочку любого платежа, предусмотренного пунктом 2.3. договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены имущества, начислило ОАО "МОЭСК" неустойку за период с 20.11.08 по 09.02.11 в размере 1 082 928 рублей 81 копейка.

Непогашение названной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение пункта 2.3. договора N 20/11/08-ИЭ ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" не перечислило ЗАО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" очередной платеж по договору, в связи с чем последний правомерно предъявил требования о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 5.2. названного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 20/11/08-ИЭ от 20.11.08 является незаключенным, поскольку в нем отсутствует дата заключения, подлежит отклонению как документально необоснованный. На представленном в материалы дела договоре проставлена дата его заключения - 20.11.08. Заявителем жалобы не представлено иных экземпляров договора N 20/11/08-ИЭ, в котором не проставлена дата.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения штрафных санкций в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке исполнения обязательства подлежит отклонению.

ОАО "МОЭСК" указывает, что приобретаемое по спорному договору недвижимое имущество предполагалось использовать для строительства ПС 110 кВ "Берсеневская" (л.д. 34-36).

Законом г. Москвы N 44 от 20.10.10 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05 июля 2006 года N 33 "О программе комплексного развития системы электроснабжения города Москвы 2006-2010 годы и инвестиционных программ развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города" ПС 110 кВ "Берсеневская" исключена из инвестиционной программы ОАО "МОЭСК", в связи с чем исполнение обязательств по оплате приобретаемого недвижимого имущества прекратилось ответчиком в связи с отсутствием финансирования.

Однако, то обстоятельство, что приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи от 20.11.08 инвестировалось за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия, и следовательно, уплата ответчиком неустойки в соответствии с условиями договора представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом отсутствие финансирования ответчика не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства в виде уплаты неустойки за просрочку внесения платы по договору купли-продажи от 20.11.08, поскольку ОАО "МОЭСК" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, несущим риск наступления неблагоприятных последствий при осуществлении своей уставной деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-11465/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк