Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-15149/11 по делу N А40-150391/2010

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-150391/10-82-1244

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Коршиковой Е. В. по доверенности от 10.01.2012 N 27-Д,

от ответчика - Чейшвили М. З. по доверенности от 10.03.2011,

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" - Чейшвили М. З. по доверенности от 19.09.03.2011,

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР-Мастер" - Чейшвили М. З. по доверенности от 11.11.2011,

рассмотрев 13 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение от 22 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н. Я.,

на постановление от 18 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н. И., Левиной Т. Ю., Кузнецовой Е. Е.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к Московской коллегии адвокатов "ИнтерполКриминалЦентр"

о выселении

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "ВИРА ЛАЙН", Общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР-МАСТЕР", Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр", Научно-исследовательский центр "Лаборатория жизни"

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской коллегии адвокатов "ИнтерполКриминалЦентр" (далее МКА "ИнтерполКриминалЦентр", ответчик) о выселении из нежилых помещений общей площадью 510,8 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 44 (1 этаж, пом. I, комн. 1-7, пом. II, комн. 1-6, пом. III, комн. 1, 2, пом. IV комн. А, Б, а; 2 этаж, пом. I, комн. 1-6, 6а, 7, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. А, Б; 3 этаж, пом. I, комн. 1-12, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. А, Б) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Вира Лайн" (далее ООО "Вира Лайн"), Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" (далее ООО "Бизнес-Центр"), Общество с ограниченной ответственностью "Солар-Мастер" (далее ООО "Солар-Мастер"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве), Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Лаборатория жизни" (далее ООО НИЦ "Лаборатория жизни").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требование не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие пользование ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 510,8 кв. м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 44 (1 этаж, пом. I, комн. 1-7, пом. II, комн. 1-6, пом. III, комн. 1, 2, пом. IV комн. А, Б, а; 2 этаж, пом. I, комн. 1-6, 6а, 7, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. А, Б; 3 этаж, пом. I, комн. 1-12, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. А, Б), не представлены. Суды установили, что ответчик по указанному адресу пользуется лишь нежилыми помещениями общей площадью 52,2 кв. м. (этаж 2, пом. I, комн. 3, 4; этаж 3, пом. I, комн. 10, 11, 12) на основании договора аренды N 1 от 01.08.2010, заключенного с собственником помещений ООО "Бизнес-Центр".

Не согласившись с названными судебными актами, Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на акты осмотра спорного объекта недвижимости от 06.08.2010, проведенного Департаментом совместно с участковыми уполномоченными милиции ОВД по Таганскому району, от 13.05.2011, проведенного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011 Департаментом и МКА "ИнтерполКриминалЦентр" при участии представителей третьего лица ООО "Вира Лайн" (собственника части указанного здания), согласно которым помещения первого, второго и третьего этажей занимает МКА "ИнтерполКриминалЦентр".

Указывает, что в спорном здании имеется пересечение зарегистрированных прав на помещения первого этажа, зарегистрированные как за городом Москвой, так и за ООО "Бизнес-Центр"; помещения второго этажа зарегистрированы как за городом Москвой, так и за ООО "Бизнес-Центр" и ООО "Вира Лайн"; помещения 3 этажа зарегистрированы как за городом Москвой, так и за ООО "Бизнес-Центр" и ООО "Вира Лайн". Если исключить пересечение зарегистрированного права города Москвы и зарегистрированных прав ООО "Вира Лайн" и ООО "Бизнес Центр", то за городом Москвой зарегистрировано право собственности на помещения площадью 368,5 кв.м., расположенных на первом, втором, третьем этаже указанного здания, а именно согласно данным БТИ: 1 этаж, пом. I, комн. 3, 4, пом. II, комн. 1-6, пом. III, комн. 1, 2, комн. А, Б, а; 2 этаж пом. I, комн. 1, 2, 5, 6, 6а, 7, комн. А. Б; 3 этаж, пом. I, комн. 1-9, комн. А, Б.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

МКА "ИнтерполКриминалЦентр", ООО "Бизнес-Центр", ООО "Солар-Мастер" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Вира Лайн", Управление Росреестра по Москве, ООО НИЦ "Лаборатория жизни" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как указывает истец, 06.08.2010 Департаментом проведена проверка использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына (бывшая ул. Б. Коммунистическая), д.44, в результате которой установлено, что помещение общей площадью 510,8 кв. м (все здание) занимает МКА "ИнтерполКриминалЦентр".

Нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, находится в собственности города Москвы (свидетельство о государственной регистрации права 77-01/41 -030/2002-618 от 04.12.2009).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Полагая, что ответчик без правовых оснований пользуется вышеуказанными нежилыми помещениями, истец на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленной в дело справке ТБТИ (т. 1 л.д. 28) здание по адресам в г. Москве: ул. Б. Коммунистическая д. 44/10 стр.1, ул. Добровольческая д. 10 стр. 1, ул. Б. Коммунистическая д. 44/10, ул. Б. Коммунистическая д. 44; ул. Александра Солженицына д. 44 является одним и тем же объектом, официальным адресом объекта является: г. Москва ул. Александра Солженицына д. 44.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что

ответчик занимает нежилые помещения площадью 52,2 кв. м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына (бывшая ул. Б. Коммунистическая), д. 44, а именно: этаж 2, пом. I, комн. 3, 4; этаж 3, пом. I, комн. 10, 11, 12, на основании договора аренды N 1 от 01.08.2010, заключенного с собственником помещений ООО "Бизнес-Центр". Иные помещения в указанном здании ответчик не использует.

Нахождение ответчика в помещениях, переданных ему в аренду ООО "БизнесЦентр", подтверждается также актами проверок, проведенных собственником части помещений данного здания от 14.03.2011 и ответчиком 04.07.2011 с участием незаинтересованных лиц - эксплуатирующей компании управляющей организации ДЕЗ Таганского района и участкового милиции ОВД Таганского района.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установление обстоятельства, что это имущество находится во владении данного лица без законных оснований.

Суд, установив, что доказательства, подтверждающие пользование ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 510,8 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 44, не представлены, ответчик в указанном здании занимает помещения лишь общей площадью 52,2 кв. м на основании договора аренды N 1 от 01.08.2010 с их собственником, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на акты осмотра спорного объекта недвижимости от 06.08.2010, от 13.05.2011, согласно которым помещения первого, второго и третьего этажей в здании по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 44, занимает МКА "ИнтерполКриминалЦентр", судами исследована, оценена и признана несостоятельной, поскольку акт от 06.08.2010 составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова и участия представителей ответчика, из акта осмотра нежилых помещений города Москвы N 01-00402/11 от 13.05.2011 не следует однозначного вывода о том, что ответчик занимает спорные помещения площадью 510,8 кв. м, данный акт подписан последним с замечаниями.

Довод заявителя жалобы о том, что имеется пересечение зарегистрированных прав на помещения первого, второго и третьего этажей, зарегистрированных как за городом Москвой, так и за ООО "Бизнес-Центр" и ООО "Вира Лайн", правомерно отклонен судами, поскольку при рассмотрении настоящего дела по заявленным предмету и основаниям (истребование имущества из чужого незаконного владения МКА "ИнтерполКриминалЦентр"), суд не вправе устанавливать обстоятельства законности зарегистрированных прав истца, ООО "Бизнес-Центр" и ООО "Вира Лайн" на помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 44. Истец вправе предъявить в суд соответствующие требования к надлежащим ответчикам.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу N А40-150391/10-82-1244 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков Н. С. Чучунова