Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф05-200/12 по делу N А40-49083/2011

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-49083/11-130-209

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика Управления Федерального казначейства по г. Москве Кочетковой Л.А. по доверенности от 30.12.2011 г. N 34

рассмотрев 14 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федерального казначейства по г. Москве

на решение от 20 июля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.

на постановление от 28 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-49083/11-130-209

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Борисовича (ИП Кузнецов А.Б., ОГРН 306770000526730) к Управлению Федерального казначейства по г. Москве (УФК по г. Москве, ОГРН 1027739568471) о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Б. (далее-ИП Кузнецов А.Б.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по г. Москве, Управление) о признании незаконными действий по возврату исполнительных листов серии АС N 002885142 от 29 октября 2010 года и серии АС N 003595671 от 06 декабря 2010 года, выданных Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-166272/09-94-1219, а также об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года, заявленные ИП Кузнецовым А.Б. требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что возвращение исполнительных листов взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, является незаконным и нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе УФК по г. Москве просит отменить решение от 20 июля 2011 года и постановление от 28 октября 2011 года в связи с неправильным применением судами требований статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, со ссылкой на п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 года N 99н, отмечается правомерность возврата заявителю исполнительных листов без исполнения в связи с отсутствием у ответчика лицевых счетов получателя средств федерального бюджета с указанием, куда заявитель может обратиться для решения данного вопроса.

В судебном заседании представитель УФК по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ИП Кузнецов А.Б. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении незаконной кассационной жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства и доводы заявителя и ответчика, суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции установили, что на основании решения от 12 марта 2010 года и определения от 17 августа 2010 года по делу N А40-166272/09-94-1219 Арбитражным судом города Москвы были выданы два исполнительных листа серии АС N 002885142 от 29 октября 2010 года и серии АС N 003595671 от 06 декабря 2010 года на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службу N 46 по г. Москве в пользу ООО "ВАРШАВЯНКА" 50 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Определением от 17 августа 2010 года (с учетом исправления опечатки определением от 06 декабря 2010 года) ООО "ВАРШАВЯНКА" в порядке процессуального правопреемства заменено на Индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Борисовича.

ИП Кузнецов А.Б. заявлением от 18 января 2011 года направил указанные исполнительные листы с приложением судебных актов в УФК по г. Москве.

Сопроводительным письмом от 01 марта 2011 года N 13-10/2100 УФК по г. Москве возвратило взыскателю исполнительные документы без исполнения, со ссылкой на то, что в УФК по г. Москве нет открытых лицевых счетов должника, а также сообщило заявителю, что лицевой счет должника открыт в Отделении по Северо-Западному административному округу УФК по г. Москве.

Удовлетворяя заявленные ИП Кузнецовым А.Б. требования и признавая незаконными действия УФК по г. Москве суды исходили из того что, в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Такого основания для возврата исполнительного листа без исполнения как отсутствие у должника, открытых в органе федерального казначейства лицевых счетов получателя средств федерального бюджета, пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суды нашли ссылку УФК по г. Москве по настоящему делу на пункт 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 года N 99н, предусматривающий основанием к возврату исполнительных документов взыскателю отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства необоснованной, поскольку положения данной нормы противоречат пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства куда поступил исполнительный документ.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Возврат исполнительного документа, который не основан на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 242.1 БК РФ), привел к нарушению права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по применению норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иному, чем у судов толкованию норм права не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года по делу N А40-49083/11-130-209 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова