Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-25488/11

г. Москва

Дело N А40-49083/11-130-209

28 октября 2011 г.

N 09АП-25488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Москвиной Л.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Дунаев А.В. по дов. от 31.12.2010, Кочеткова Л.А. по дов. от 31.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2011 г.. по делу N А40-49083/11-130-209 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению Кузнецова А.Б.

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве

о признании действий по возврату исполнительных листов незаконными и обязании устранить допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по Москве, Управление) о признании незаконными действий по возврату исполнительных листов серии АС N 002885142 от 29.10.2010 и серии АС N 003595671 от 06.12.2010, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-166272/09-94-1219, а также об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия указанных исполнительных листов к исполнению.

Кузнецовым А.Б. также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в сумме 1200 руб.

Решением от 20.07.2011 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что возвращение исполнительных листов взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Управление Федерального казначейства по г. Москве не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, согласно которому ответчик возвратил заявителю вышеуказанные исполнительные листы без исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. Располагая доказательством его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 12.03.2010 и определения от 17.08.2010 по делу N А40-166272/09-94-1219 Арбитражным судом г.Москвы были выданы два исполнительных листа серии АС N 002885142 от 29.10.2010 и серии АС N 003595671 от 06.12.2010 на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службу N 46 по г.Москве в пользу ООО "ВАРШАВЯНКА" 50 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Определением от 17.08.2010 (с учетом исправления опечатки определением от 06.12.2010) ООО "ВАРШАВЯНКА" в порядке процессуального правопреемства заменено на Индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Борисовича.

ИП Кузнецов А.Б. заявлением от 18.01.2011 направил указанные исполнительные листы с приложением судебных актов в УФК по г. Москве.

Сопроводительным письмом от 01.03.2011 N 13-10/2100 УФК по г. Москве возвратило взыскателю исполнительные документы без исполнения, со ссылкой на то, что в УФК по г. Москве нет открытых лицевых счетов должника, а также сообщило заявителю, что лицевой счет должника открыт в Отделении по Северо-Западному административному округу УФК по г. Москве.

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Такого основания для возврата исполнительного листа без исполнения как отсутствие у должника, открытых в органе федерального казначейства лицевых счетов получателя средств федерального бюджета, пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ не предусмотрено. Поэтому правовых оснований для возврата исполнительного листа у Управления не имелось.

Ссылка автора апелляционной жалобы на пункт 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, является необоснованной, поскольку положения данной нормы противоречат пункту 3 статьи 242.1 БК РФ, имеющему большую юридическую силу.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства куда поступил исполнительный документ.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6758/08 и от 01.03.2011 N 9647/10.

Возврат исполнительного документа, который не основан на нормах БК РФ (пункт 3 статьи 242.1 БК РФ), привел к нарушению права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии действий УФК по Москве требованиям действующего бюджетного законодательства Российской Федерации и наличии основании для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании фактически понесенных судебных расходов.

Таким образом, обжалуемое решение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2011 г.. по делу N А40-49083/11-130-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов