Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф05-139/12 по делу N А40-42495/2011

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-42495/11-105-365

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Тушинский комплеск" - не явился, извещено

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Стиль" - Горошко Е.И., дов. от 10.09.2011 г.

рассмотрев 16.02.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Стиль"

на решение (определение) от 08.09.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей (судьями) Никоновой О.И.,

на постановление (определение) от 17.11.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Поповой Г.Н., Сабировой М.Ф., Тетюк В.И.

по иску (заявлению) ЗАО "Тушинский комплеск" (ОГРН 5067746342758, 123001, Москва г, Ермолаевский пер, 22-26, стр.1)

к ООО "Стиль" (ОГРН 5087746113681, 125459, Москва г, Пятницкое ш, 36, 120)

о взыскании 521 272 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тушинский комплекс" (далее - ЗАО "Тушинский комплекс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль") о взыскании 521 272 рубля 61 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Стиль" в пользу Закрытого акционерного общества "Тушинский комплекс" взыскано неосновательное обогащение в размере 521 272 рубля 61 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стиль" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком

Ответчиком не получена ни претензия, ни копия искового заявления.

- судом было нарушено право ответчика на рассмотрение дела с его участием, в результате чего ответчик не смог представить доказательства того, что требования истца по сумме неосновательного обогащения являются завышенными.

- судами не принято во внимание, что в соответствии с письмом ЗАО "Тушинский Комплекс", подписанным генеральным директором Каниным А.Ю., от 24.12.08 N 320, арендная плата за ноябрь 2008 года уменьшена на 50%.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела,между ЗАО "Тушинский комплекс" (инвестор) и ОАО "Палашевский рынок" (застройщик) заключен договор инвестирования от 01.02.2007 г. N 02/07, предметом которого, в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2007 г. N 1, является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального торгового комплекса общей площадью 37 394 кв.м. и отдельно стоящего многоэтажного паркинга общей площадью 32 000 кв.м. на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 13-15; общий объем инвестиций инвестора в проект составляет ориентировочно сумму 1 100 000 000 рублей.

Застройщик согласно п. 1.2 договора обязался в предусмотренный договором срок своими и/или привлеченными силами и средствами построить в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией здание и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать инвестору в собственность определенные договором помещения.

Между ЗАО "Тушинский комплекс" (арендодателем) и ООО "Флюн" (арендатором) заключено соглашение об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 14.12.2007 г. N 105/07, в соответствии с которым арендодатель намеревается предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор намеревается принять в аренду нежилое помещение N В 8 на 2 этаже здания многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 13-15, площадью 89 кв.м.

30.04.2008 г. Северо-Западное территориальное бюро технической инвентаризации г. Москвы на основании технического обследования объекта строительства составило экспликацию здания.

Застройщик 18.08.2008 г. получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 10.09.2008 г. БТИ составлен технический паспорт здания.

19.09.2008 г. между инвестором и застройщиком подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

По соглашению о передаче прав и обязанностей от 22.09.2008 г. N 1 между ООО "Флюн" (арендатор), ООО "Стиль" (новый арендатор), ЗАО "Тушинский комплекс" (арендодатель) арендатор с согласия арендодателя уступил все свои права и обязанности по соглашению об аренде недвижимого имущества по окончании строительства N 105/07 от 14.12.2007 г. новому арендатору, а новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды, заключенному между арендатором и арендодателем, в связи с чем, между ЗАО "Тушинский комплекс" (арендодателем) и ООО "Стиль" (арендатором) заключен Договор пользования нежилым помещением от 27.10.2008 г. N 82/2008, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2 этаже комплекса, помещение N 34, указанное желтым цветом на поэтажном плане (помещение), общей площадью 91,7 кв.м.; арендатор, обязался принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 9.1-9.4, 9.8 договора за пользование помещением и местами общего пользования арендатор обязался вносить арендную плату, состоящую из базовой арендной платы и переменной арендной платы, складывающейся из эксплуатационных расходов, доли в общих коммунальных расходах и коммунальных расходах в помещении арендатора; арендатор обязался выплачивать базовую арендную плату из расчета 1 600 долларов США в год за 1 квадратный метр арендуемой площади.

Арендатор обязался выплачивать в связи с оказанием арендодателем эксплуатационных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных в приложении N 5 к договору, плату за предоставление эксплуатационных услуг из расчета 110 долларов США за 1 квадратный метр арендуемой площади в год.

Арендатор ежемесячно возмещает арендодателю свою долю в стоимости общих коммунальных услуг, к которой относится: стоимость отопления комплекса, стоимость электроэнергии, стоимость технологического присоединения энергопринимающих устройств, водоснабжения и канализации в отношении мест общего пользования, рассчитываемая пропорционально доли арендуемой площади в общей площади торговой галереи в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя.

Арендатор обязался ежемесячно возмещать арендодателю расходы по оплате за потребленные коммунальные услуги (электрическую энергию, воду и сброс сточных вод в канализацию) в отношении помещения, размер которых определяется на основании фактических показаний отдельных счетчиков, устанавливаемых арендатором в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя.

Разделом 10 договора пользования нежилым помещением от 27.10.2008 г. N 82/2008 определен порядок внесения арендатором обеспечительного депозита.

В соответствии с п. 9.8 соглашения об аренде недвижимого имущества по окончании строительства без ущерба для каких-либо прав арендодателя по настоящему соглашению или применимому праву арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из суммы Обеспечительного Депозита в размере неполученной суммы в случае неисполнения арендатором своих обязательств в соответствии с процедурой, указанной в данном пункте соглашения.

Платежи по договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США по курсу 28,20 руб. за 1 доллар США.

Факт передачи ответчику нежилого помещения общей площадью 91,7 кв.м. подтверждается передаточным актом от 27.10.2008 г. (т. 2 л.д. 53), подписанным уполномоченными лицами арендодателя и арендатора; помещение возвращено арендодателю арендатором по акту возврата от 28.02.2009 г. (т. 2 л.д. 56).

Суд первой инстанции установлено, что договор пользования нежилым помещением от 27.10.2008 г. N 82/2008 заключен между ЗАО "Тушинский комплекс" и ООО "Стиль" с нарушением требований ст. 608 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора арендодатель не оформил право собственности на спорное недвижимое имущество.

Право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано истцом 07.08.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 017.08.2009 г. N 77-77-12/008/2009-352 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2009 г. серии 77АК 478339 (т. 2 л.д. 55), тогда как помещения переданы ответчику по передаточному акту 27.10.2008 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие оформленного права собственности, между сторонами по договору возникли фактические отношения по возмездному пользованию имуществом, которые не противоречат нормам гражданского права и, в частности, положениям об аренде.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции принят расчет задолженности, представленный истцом, произведенный исходя из фактически согласованных сторонами ставок арендной платы и основан на ставках, указанных в п. 9.2 соглашения об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 14.12.2007 г. N 105/07.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что оплата в сумме 1 184 625 рублей 60 копеек, произведенная ООО "Флюн" согласно 9.1 и 9.2 соглашения об аренде по окончании строительства, зачтена истцом как оплата ответчика в счет арендной платы за пользование помещением полностью за период с 27.10.2008 г. и по декабрь 2008 года включительно, частично на сумму 305 294 рублей 54 копейки за январь 2009 года.

Оплата возмещения стоимости потребленной энергии за период с 27.10.2008 г. по 27.02.2009 г. на сумму 12 858 рублей 21 копейки ответчиком не произведена, кроме того, из материалов дела следует наличие задолженности ответчика за пользование помещением за январь 2009 года в размере 101 559 рублей 93 копейки, за февраль 2009 года в размере 406 854 рубля 47 копеек, всего 521 272 рублей 61 копейка, которые правомерно взысканы в пользу истца за счет ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование спорным недвижимым имуществом и платы за пользование электроэнергией.

При этом, судами принято во внимание, что ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование спорным недвижимым и платы за пользование электроэнергией, контр-расчета задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанции (по адресам, указанным в договоре; месту нахождения), не был лишен права своевременно представлять доказательства и в соответствии со ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск несовершения им процессуальных действий.

Довод ответчика о необходимости возмещения ему стоимости произведенных отделочных работ противоречит п. 6.3 соглашения об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 14.12.2007 г. N 105/07, согласно которому никакие расходы арендатора, связанные с производством отделочных работ, арендодателем не возмещаются.

Ссылка ответчика на письмо ЗАО "Тушинский Комплекс", подписанное генеральным директором Каниным А.Ю., от 24.12.08 N 320, в соответствии с которым арендная плата за ноябрь 2008 года уменьшена на 50% отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств внесения соответствующих изменений в договор аренды не представлено, а в соответствии с указанным письмом уменьшение ставки арендной платы на 50% возможно только в случае отсутствия задолженности по арендной плате на 01.01.2009 г.

Ссылка ответчика на приложенные к кассационной жалобе доказательства также не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные п.4 ст.277 АПК РФ и указанные в приложении N 5 к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. по делу N А40-42495/11-105-365, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова