Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-15050/11 по делу N А40-34250/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-34250/11-16-317

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Коробов С.И., по доверенности от 26.01.2012,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 21 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 01 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М. Ю.,

на постановление от 10 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Савенковым О. В., Кораблевой М. С.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "МПКП Командор+"

о взыскании ущерба

третьи лица - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; Государственное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МПКП Командор+" (далее - ООО "МПКП Командор+") о возмещении вреда, причиненного неправомерным использованием земельного участка по адресу: город Москва, Богородское шоссе, вл. 18, стр. 1, 2, 14 в период с 16.12.2009 по 29.10.2010 в размере 2 046 134,14 руб.

Исковое требование, предъявленное на основании ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП), мотивировано неправомерным использованием ответчиком земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в период с 16.12.2009 по 29.10.2010, что подтверждается актами проверок, составленными Госинспекцией по недвижимости г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 01.08.2011 года по делу N А40-34250/11-16-317 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 10 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 01 августа 2011 года по делу N А40-34250/11-16-317 оставлено в силе.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента земельных ресурсов города Москвы, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения судами, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворения иска Департамента земельных ресурсов города Москвы в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент земельных ресурсов города Москвы ссылается на то, что судами обеих инстанций сделан необоснованный вывод о том, что истец не может получать никаких доходов за земельный участок, якобы занятый ответчиком, так как спорный земельный участок находится в границах территории Государственного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники", на которую оформлено право постоянного (бессрочного), пользования и в государственный бюджет уплачивается земельный налог.

Как считает заявитель жалобы, ООО "МПКП Командор+", используя земельный участок по адресу: город Москва, Богородское шоссе, вл. 18, стр. 1, 2, 14 площадью 7430 кв. м под размещение базы дорожной техники без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушает принцип платности земли (п.п.7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО "МПКП Командор+" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции обжалуемые решение и постановление оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

От ООО "МПКП Командор+", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "МПКП Командор+", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что из актов проверок, проведенных Госинспекции по недвижимости г. Москвы, от 16.12.2009 г. и от 28.10.2010 г. следует, что ООО "МПКП Командор+" использует земельный участок площадью 7430 кв.м. по адресу: Москва, Богородское шоссе, вл. 18, стр. 1, 2, 14 для размещения базы дорожной техники без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам указанных проверок Госинспекцией по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "МПКП Командор+" был составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2010 года и вынесено постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16.02.2010 о привлечении ООО "МПКП Командор+" к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановлением о назначении административного наказания от 16.02.2010 ООО "МПКП Командор+" признано виновным за совершение административного правонарушения (использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю), в результате которого назначено административное наказание.

При указанных обстоятельствах Департамент земельных ресурсов города Москвы исходил из того, что привлечение ООО "МПКП Командор+" к административной ответственности доказывает факт совершения последним земельных правонарушений, поскольку в силу Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы наделена полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности в области земельного законодательства.

Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании актов проверок Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16.12.2009 г. и от 28.10.2010 г., протокола об административном правонарушении от 04.02.2010 года и постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16.02.2010 о привлечении ООО "МПКП Командор+" к административной ответственности с наложением административного штрафа, рассчитав в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП вред, причиненный ответчиком неправомерным использованием земельного участка, составляющий 2 046 134,14 руб. за период с 16.12.2009 по 29.10.2010 года, уведомлением от 09.12.2010 N 33-ИТ3-660/10 предложил ответчику добровольно возместить причиненный вред.

Поскольку указанное выше уведомление ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на результаты указанных проверок, осуществленных Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, как на доказательство, подтверждающие обстоятельства пользования ответчиком земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием к ООО "МПКП Командор+" о взыскании в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящегося в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" 2 046 134,14 руб. убытков, причиненных в результате самовольного использования земельного участка за период за период с 16.12.2009 по 29.10.2010 года.

Нижестоящие суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из неподтверждения представленными в материалы дела доказательствами того факта, что земельный участок площадью 7 430 кв.м. по адресу: Москва, Богородское шоссе, вл. 18, стр. 1, 2, 14 вообще используется ООО "МПКП Командор+", в том числе без оформления земельно-правовых отношений.

Судебная коллегия считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным в силу нижеследующего.

Судами установлено, что земельный участок под вышеуказанными строениями принадлежит Государственному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (далее - ГУК ПКиО "Сокольники") на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2001.

ГУК ПКиО "Сокольники" периодически использует указанный земельный участок площадью 7 430 кв.м. по адресу: Москва, Богородское шоссе, вл. 18, стр. 1, 2, 14 для временного отстоя собственной техники.

Из материалов дела следует, что 26.10.2009 между ГУК ПКиО "Сокольники" и ООО "МПКП Командор+" заключено соглашение о поддержании жизнедеятельности объектов, расположенных на территории ГУК ПКиО "Сокольники" от 26.10.2009 N 230/09, в соответствии с которым ООО "МПКП Командор+" обеспечивает сохранность и жизнедеятельность указанных строений, в связи с чем ему выделены три кабинета в строении N 1 и земельный участок площадью 120 кв. м.

Как установили суды обеих инстанций в судебных заседаниях, ООО "МПКП Командор+" оспорило использование земельного участка площадью 7 430 кв.м. по адресу: Москва, Богородское шоссе, вл. 18, стр. 1, 2, 14 под размещение базы автотехники.

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Одним из способов возмещения вреда в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение ответственным лицом причиненных убытков.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Департамент земельных ресурсов города Москвы в обоснование требования о возмещении ответчиком вреда ссылается на привлечение ООО "МПКП Командор+" к административной ответственности за указанное выше нарушение, при этом вред рассчитывает на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", в котором учитывается площадь незаконно используемого земельного участка, а также период такого использования (календарные дни).

Между тем, привлечение ООО "МПКП Командор+" к административной ответственности на основании постановлений о назначении административного наказания от 16.02.2010 по делу N 137-ЗУ/9030053-10 не может быть признано достаточным основанием для возложения на ООО "МПКП Командор+" обязанности по возмещению ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Так, представленный в дело протокол об административном правонарушении не содержат указаний на конкретный период (календарные дни) незаконного использования ответчиком земельного участка, поэтому не являются доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.

Департамент земельных ресурсов города Москвы не доказал и наличие вреда, причиненного нарушением ответчиком разрешенного использования земельного участка, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия находит правильным заключение нижестоящих судов, исследовавших материалы дела, о том, что указанная выше совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения ООО "МПКП Командор+" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда за нарушение разрешенного использования земельного участка материалами дела документально не подтверждена.

В этой связи расчет вреда, представленный истцом и составляющий 2 046 134,14 руб., основанный лишь на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", нарушает принцип соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец, заявляя требования о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного использования ответчиком земельного участка, рассчитывает убытки по формуле, содержащейся в Постановлении Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящегося в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы".

Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП утверждено Положение о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы, размер вреда определяется в целях возмещения в добровольном порядке или по решению суда, в том числе вреда, причиненного городу Москве, в результате использования объектов недвижимости без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В п. 4 Положения предусмотрено, что площадь, на которой допущено правонарушение в области использования объектов недвижимости, определяется Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, по результатам которых составляются акты проверки, протокол об административных правонарушениях и другие необходимые документы.

Вред возмещается за весь период противоправных действий по использованию объекта недвижимости, но не свыше трех лет (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения расчет размера причиненного вреда по земельным участкам осуществляется Департаментом земельных ресурсов города Москвы, к которому прилагаются акт проверки, протокол об административном правонарушении при его составлении постановление по делу об административном правонарушении (при его вынесении), иные сведения, необходимые для расчета вреда.

Размер причиненного вреда определяется по формуле, приведенной в п. 7 Положения с использованием следующих данных: площади незаконно используемого земельного участка (кв. м); среднего удельного показателя кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка в соответствующем кадастровом квартале; периода незаконного использования земельного участка (календарные дни).

В случае отказа нарушителя от добровольного возмещения причиненного вреда Департаментом земельных ресурсов города Москвы иск направляется в арбитражный суд.

Истцом рассчитан размер причиненного ответчиком вреда за незаконное использование земельного участка на основании Постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП за период с 16.12.2009 по 29.10.2010 в размере 2 046 134,14 руб.

Постановление Правительства г. Москвы "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы" принято 18.05.2010 г. и вступило в силу 12.06.2010 г., в то время, как вред за незаконное использование земельного участка в сумме 2 046 134,14 руб. рассчитан за период с 16.12.2009 по 29.10.2010, то есть ранее принятия указанного нормативного акта г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает во внимание, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кроме того, как правильно установила судебная коллегия апелляционной инстанции, истцом при исчислении вреда на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" был применен неверный размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГУ "ЗКП" по городу Москве, размер удельного показателя кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке земельного участка составляет 0,43 руб./кв. м, в то время, как в акте указано как 10 536,34 руб./кв. м.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного Департаментом земельных ресурсов города Москвы иска, в связи с чем нижестоящими судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении требования Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Другие утверждения заявителя кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2011 года по делу N А40-34250/11-16-317 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова