Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-15192/11 по делу N А40-57679/2011

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-57679/11-76-350

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Хомяковым Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Орион-Металл Череповец" - не явился, извещен,

от ответчика ООО "АЦ на Ленинском" - Аленин А.А., доверенность от 19.12.2011,

от третьего лица ООО "РЕСО-Лизинг" - не явился, извещен,

рассмотрев 13 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦ на Ленинском", ответчика

на решение от 05 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 21 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Металл Череповец" (ИНН 3528121295, ОГРН 1073528002680)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ на Ленинском"

(ИНН 7729418487, ОГРН 1027729003015)

о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-Металл Череповец" (далее - ООО "Орион-Металл Череповец", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ на Ленинском" (далее - ООО "АЦ на Ленинском", ответчик) о взыскании 1062000 руб. убытков в связи с несвоевременной заменой некачественного товара по договору купли-продажи от 08.11.2007 N 061 ВО/2007.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 393, п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "РЕСО-Лизинг" (собственник транспортного средства).

Решением суда от 05.09.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 21.11.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1062000 руб. убытков. Судебные инстанции исходили заключения истцом договоров аренды транспортного средства и оплаты арендных платежей третьим лицам вследствие неправомерных действий ответчика по надлежащему исполнению условий договора купли-продажи транспортного средства от 08.11.2007 N 061 ВО/2007.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, ООО "АЦ на Ленинском" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять решение об отказе в иске. Истец ссылается на заключенное между сторонами мировое соглашение, утвержденное судом 17.11.2010 г. По мнению заявителя, суд, принимая решение по настоящему делу, ошибочно исходил из того, что целью заключения мирового соглашения явилось исключительно изменение способа исполнения решения суда. Между тем, ответчик при заключении мирового соглашения пошел на уступки истцу, в качестве взаимного возмездного встречного предоставления ответчик рассчитывал на отказ истца от предъявления в последующем каких-либо требований по возмещению убытков.

В судебном заседании представитель ООО "АЦ на Ленинском" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Орион-Металл Череповец" и ООО "РЕСО-Лизинг", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлениями Почты России N N 127994 46 28315 7 и 127994 46 28317 1, в суд своих представителей не направили.

ООО "Орион-Металл Череповец" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает выводы судов, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителя ООО "АЦ на Ленинском", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "АЦ на Ленинском" согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А40-133228/09-89-937 обязано заменить ненадлежащего качества автомобиль INFINITI QX 56 (VIN) 5N3AA08C28N904062, переданный в лизинг ООО "Орион-Металл Череповец" (лизингополучатель), на новый автомобиль надлежащего качества, соответствующий техническим требованиям, установленным договором купли-продажи транспортного средства от 08.11.2007 N 061 ВО/2007 с учетом установленного дополнительного оборудования.

На стадии исполнения судебного акта определением суда от 17.11.2010 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "АЦ на Ленинском" и ООО "Орион-Металл Череповец".

По настоящему делу иск заявлен о взыскании убытков, которые понес истец в связи с арендой им транспортных средств по договорам аренды ТС без экипажа от 01.12.2009 и от 04.06.2010 N 01/4, заключенных с ООО "Сельхозресурс Плюс" и ИП Джинчарадзе Р.Т. соответственно в период с 01.12.2009 по 13.06.2009 и с 14.06.2009 по 27.09.2009.

Принимая решение по настоящему делу, судебные инстанции исходили из того, что в период с 26.11.2009 года до 17.11.2010 года, до момента заключения мирового соглашения по делу N А40-133228/09-89-937, истец был лишен возможности эксплуатировать взятое в финансовую аренду транспортное средство в связи с наличием производственных дефектов и нес расходы, связанные с арендой транспорта у иных лиц; заявленные убытки направлены на восстановление нарушенного права пользования.

Истец, ссылаясь на утвержденное судом 17.11.2010 мировое соглашение, указывал на то, что оно не предусматривало условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме. ООО "Орион-Металл Череповец" при заключении мирового соглашения пошло на уступки ООО "АЦ на Ленинском", предложив заключить мировое соглашение, в котором изменен способ исполнения судебного решения. В качестве взаимного возмездного встречного предоставления ООО "АЦ на Ленинском" рассчитывал на отказ ООО "Орион-Металл Череповец" от предъявления в последующем каких-либо требований, в том числе по возмещению убытков. Таким образом, как полагает заявитель, стороны намеревались прекратить возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу N N А40-133228/09-89-937.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

С учетом изложенного и в связи с вышеназванными доводами ООО "АЦ на Ленинском" суду необходимо было выяснить действительное волеизъявление сторон при заключении упомянутого мирового соглашения.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки вышеназванных обстоятельств.

При новом рассмотрении необходимо также проверить произведенный между истцом и ООО "Сельхозресур Плюс" взаимозачет в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2009 г. с учетом взыскиваемого периода расходов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57679/11-76-350 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.К. Тихонова Э.Г. Хомяков