Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-411/12 по делу N А40-52471/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-52471/11-91-228

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Васильева Н.В. (дов. от 17.03.11 г. N 02535-11/1820/МТi)

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 20 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 29 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 06 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "МТИ"

о признании незаконными действий и об обязании выдать справку

к ИФНС России N 4 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МТИ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справок от 28.03.2011 N 10302/07-12/1343 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и N 157143/07-12/1223 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в части задолженности по штрафным санкциям, содержащих информацию о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговый орган утратил; обязании выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справку о состоянии расчетов по налога, сборам, взносам, не содержащих информацию о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговый орган утратил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать.

Налоговый орган указывает на то, что судами не дана оценка доводам Инспекции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявителем не предпринято мер по признанию задолженности, указанной в справках, безнадежной ко взысканию, налогоплательщиком не представлено доказательств отсутствия недоимки.

Приводится довод о том, что у налогового органа не имеется оснований удовлетворять заявление об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с требованием выдать справку об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней для подачи ее в дальнейшем в орган лицензирования в целях получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции.

Инспекция выдала Обществу справки от 28.03.2011 N 10302/07-12/1343 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и N 157143/07-12/1223 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.03.2011, в которых указано, что Общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, а также отражена недоимка по налогам.

Судами установлено, что данная недоимка возникла в момент, когда Общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 9 по г. Москве, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки по состоянию на 11.01.2009 N 1 и N 3711.

Общество поставлено на налоговый учет в Инспекцию 11.01.2009.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что содержащиеся в выданных Инспекцией справках сведения без указания на то, что утрачена возможность взыскания спорной задолженности, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств, в связи с чем нарушают право Общества на достоверную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, гарантированное пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод судов правильным.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Судами установлено, что оспариваемая задолженность образовалась до 2009 г.

Инспекцией не указано, за какой период начислены недоимки, а также основания их начисления.

Доказательств принятия мер ко взысканию спорной суммы пеней в бесспорном или судебном порядке Инспекцией не представлено.

Налоговым органом не опровергнуто, что предусмотренные ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли, таким образом, утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку Инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 16507/04, поскольку изложенные в нем выводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в рамках заявленного в суд требования.

Кассационная инстанция отклоняет также и ссылку налогового органа на положения ст. 59 НК РФ, поскольку Инспекцией не представлено доказательств, что Обществом принимались меры к признанию спорной задолженности как не реальной ко взысканию (безнадежной).

Ввиду того, что налоговый орган не представил суду доказательств, подтверждающих период образования задолженности по налогам и правильности исчисления сумм недоимок, на которые начислялись пени, суды установили их неосновательное отражение в справках.

С учетом изложенного суды правомерно признали, что содержащиеся в справках сведения без указания на то, что утрачена возможность взыскания спорной задолженности, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств, в связи с чем нарушают право Общества на достоверную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, гарантированное пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года по делу N А40-52471/11-91-228 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков