Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф05-437/12 по делу N А41-21560/2011

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А41-21560/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Малюшина А.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Городское хозяйство": не явился

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации": Санинский В.А.-доверенность от 01.02.2012

рассмотрев 15.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации"

на определение от 06.10.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 21.12.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьямиИгнахиной М.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Городское хозяйство" о признании общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации"

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Городское хозяйство" (далее - МУП "Городское хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" (далее - ООО "Солнечногорская служба эксплуатации") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2011,оставленным без изменения постановлением от 21.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования МУП "Городское хозяйство" к ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" в размере 86 386 531 руб. 36 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солнечногорская служба эксплуатации". В отношении ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Рычков А.М.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" обратилось в Федеральный арбитражный апелляционный суд с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, должник ссылается на то, что судами сумма задолженности определена без учета перечисления в счет ее погашения денежных средств третьими лицами, а также судами не учтено, что предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трехмесячный срок непогашения задолженности, по истечении которого заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не истек.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя по делу о банкротстве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, представители которых явились в судебное заседание. проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суды обеих инстанций исходили из того, что требование МУП "Городское хозяйство" подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 по делу N А41-11067/11, от 23.05.2011 по делу N А41-11065/11, от 16.06.2011 по делу N А41-14446/11, от 21.02.2011 по делу N А41-18904/10.

Установив, что факт образования задолженности ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" перед МУП "Городское хозяйство" превышающей 100 000 рублей и отсутствуют доказательства ее погашения в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявления МУП "Городское хозяйство" и наличии оснований для введения в отношении ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были изложены должником в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2011 по делу N А41-21560/11 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Малюшин М.Д. Ядренцева