Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 10АП-9497/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А41-21560/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Городское хозяйство": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации": Вартанов Д.Г., представитель (доверенность N б/н от 01.12.2011 г.),

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" Рычкова Алексея Михайловича: Соловьенко В.В., представитель (доверенность от 12.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2011 года по делу N А41-21560/11, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Городское хозяйство" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Городское хозяйство" (далее - МУП "Городское хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" (далее - ООО "Солнечногорская служба эксплуатации") несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2011 года требования МУП "Городское хозяйство" к ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" в размере 86 386 531 рубль 36 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солнечногорская служба эксплуатации". В отношении ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим назначен Рычков Алексей Михайлович (далее - временный управляющий Рычков А.М.) (т.2 л.д.100).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить (т.2 л.д.108-113).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "Городское хозяйство", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, производство по делу - прекратить.

Представитель временного управляющего ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" Рычкова А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования МУП "Городское хозяйство" указало следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу N А41-18904/10 с ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" в пользу МУП "Городское хозяйство" взыскано 43 840 861 рубль 62 копейки - задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 014 075 рублей 83 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.7-14).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А41-18904/10 решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2011 года по делу N А41-18904/10 оставлено без изменения (т.1 л.д.15-20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 по делу N А41-11067/11 с ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" в пользу МУП "Городское хозяйство" взыскано 4 249 339 рублей 03 копейки - задолженности за потребленную тепловую энергию, 70 093 рубля 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 597 рублей 16 копеек - расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.39-43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 по делу N А41-11065/11 с ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" в пользу МУП "Городское хозяйство" взыскано 4 576 914 рублей 46 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию, 92 312 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 346 рублей 14 копеек - расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.48-51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2011 по делу N А41-14446/11 с ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" в пользу МУП "Городское хозяйство" взыскано 33 719 416 рублей 25 копеек - задолженности по оплате услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 1 653 204 рублей 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 863 рубля 10 копеек - расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.56-59).

Общий размер задолженности ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" перед МУП "Городское хозяйство" составил 86 386 531 рубль 36 копеек.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, МУП "Городское хозяйство", руководствуясь статьями 3, 6 Закона о банкротстве, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование МУП "Городское хозяйство" подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 по делу N А41-11067/11, от 23.05.2011 по делу N А41-11065/11, от 16.06.2011 по делу N А41-14446/11, от 21.02.2011 по делу N А41-18904/10.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Доказательства, представленные в материалы дела подтверждают факт образования задолженности ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" перед МУП "Городское хозяйство" в размере, превышающем 100 000 рублей и непогашения ее в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления МУП "Городское хозяйство" и наличии оснований для введения в отношении ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдения, является правомерным.

Довод ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" о частичном погашении задолженности перед МУП "Городское хозяйство" по договору от 14.12.2009 N 582 (решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу N А41-18904/10) отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств погашения долга в ходе исполнительного производства не представлено.

Представленный ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 не может быть принят в качестве доказательства оплаты по договору от 14.12.2009 N 582, поскольку он подписан с разногласиями по суммам платежей.

Ссылка заявителя на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтены платежи на сумму 25 447 694 рубля 58 копеек признается необоснованной, поскольку доказательств признания недействительными постановлений "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника" N 46491000035145, N 46491000035169, N 46491000035176, N 46491000035183, N 46491000035188, N 46491000035193 не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке и признание его действий неправомерными.

Доводы ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" касающиеся тяжелого финансового состояния, обусловленного снижением активности населения по оплате жилищно-коммунальных платежей, не могут повлиять на выводы апелляционного суда о правомерности введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что не истек трехмесячный срок, с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 по делу N А41-11067/11, от 23.05.2011 по делу N А41-11065/11, от 16.06.2011 по делу N А41-14446/11, в течение которого должник должен был в добровольном исполнить обязательства перед кредитором, признается апелляционным судом несостоятельным. Сроки исполнения обязательств ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" перед МУП "Городское хозяйство" по договорам теплоснабжения от 14.12.2009 N 442, N 445, договору на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод от 14.12.2009 N ВК 613 к моменту принятия указанных судебных актов уже наступили.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" не представило доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2011 года по делу N А41-21560/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина