Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф05-2080/12 по делу N А40-16851/2011

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-16851/11-42-142

Судья Букина И.А.,

рассмотрев материалы жалобы Бажановой О.В.,

на определение от 25.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 03.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

о направлении дела по подсудности

по иску Бажановой О.В.,

к ОАО КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК", ООО "Поток"

о признании договора недействиательным

УСТАНОВИЛ: Бажанова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК", ООО "Поток" о признании договора недействиательным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, дело N А40-16851/11-42-142 по иску Бажановой О.В. к ОАО КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калиниградской области.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Системное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в силу АПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

Кассационную жалобу Бажановой О.В. на определение от 25.04.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А40-16851/11-42-142 возвратить заявителю.

Судья

И.А. Букина