Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-14694/11

г. Москва

Дело N А40-16851/11-42-142

03 июня 2011 г.

N 09АП-14694/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бажанова О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года по делу N А40-16851/11-42-142 принятое судьёй Красниковой И.Э. по иску Бажанова Ольга Викторовна к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "ЭНЕРГОТРАНСБАНК", обществу с ограниченной ответственностью "Поток" о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Бажанова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "ЭНЕРГОТРАНСБАНК", обществу с ограниченной ответственностью "Поток" о признании недействительной притворной сделки от 28 августа 2007 года по переуступке КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) несуществующих прав требования по векселям банков ООО "Поток", не соответствующей нормам законодательства, заключенной с противоправными целями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года в связи с поступившим ходатайством ответчиков и правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела и неправильно применены нормы процессуального права. судом не принято во внимание, что местом проведения оспариваемой сделки является Московский регион.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) и ООО "Поток" заключена сделка по переуступке права требования от 28 августа 2007 года.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяются местом его регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, выписок из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) является: 236016, Калининград, ул. Клиничесвкая, д. 83/А, а ответчика, ООО "Поток" - 238300, Калининградская область, Гурьевский район, город Гурьевск, улица Ленина, дом 13.

В соответствии со статьёй 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу о том, что какого-либо соглашения или договора, в котором указано место его исполнения, истцом в материалы дела не представлено.

Наличие указания в оспариваемом соглашении места нахождения КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) город Москва само по себе не может рассматриваться в качестве согласования сторонами в договоре места его исполнения.

В соответствии со статьёй 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела местом нахождения ответчиков является Калининградская область, в связи с чем, дело не подсудно Арбитражному суду города Москвы и подлежит передачи по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, статьёй 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года по делу N А40-16851/11-42-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова