Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф05-14229/11 по делу N А40-10189/2010

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-10189/10-65-20

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н., доверенность от 13.12.2011. N 22АА0447967

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев 20 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 02 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.

на постановление от 25 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Катуновым В.И., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" г. Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 1052202260110)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

третьи лица: Администрация города Барнаула (г. Барнаул), Алтайский край в лице Администрации Алтайского края (г. Барнаул)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс" города Барнаула (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации 80 840 379 руб. 19 коп. убытков, связанных с перевозкой в 2007 году льготных категорий граждан на городском электрическом транспорте в городе Барнауле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алтайский край в лице Администрации Алтайского края (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года принятое по настоящему делу решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих недостаточность возмещенных субъектом Российской Федерации расходов транспортной организации для полного возмещения убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Кроме того, ответчик в своей кассационной жалобе обращает внимание кассационной инстанции на то, что в расчете иска не учтена транспортная составляющая (доля истца в общем объеме перевозок).

В этой связи Минфин России полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что принятые по делу решение и постановление являются законными, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан электрическом транспорте на городских маршрутках, с января по декабрь 2007 года, при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Алтайского края мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта, предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Барнаула, право проезда на электрическом транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

В обоснование исковых требований транспортное предприятие ссылалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило за проезд в общественном транспорте 80 840 379 руб. 19 коп., в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в названном размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Во исполнение возложенной государством на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрация приняла Постановление от 08.12.2006 N 509 "О доступности транспортных услуг на территории Алтайского края для отдельных категорий граждан" (далее - Постановление N 509), которым введен бесплатный проезд федеральных льготников на всех видах пассажирского транспорта на основании предоставленного им единого социального проездного билета.

Порядок выдачи единого социального проездного билета Администрация закрепила в Распоряжении от 25.03.2005 N 96 "О порядке реализации единого социального проездного билета".

На основании указанных выше нормативно-правовых актов истец предоставлял в 2007 году отдельным категориям граждан право льготного проезда на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), в связи с чем получал компенсацию из бюджета субъекта Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что всего транспортному предприятию в 2007 году в возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан перечислено 13 747 039 руб. 50 коп., при том, что убытки истца составляют 94 587 418 руб. 69 коп..

Поскольку обязанность по возмещению расходов транспортной организации по перевозке льготных категорий граждан в невозмещенной части лежит на Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 80 840 379 руб. 19 коп. убытков.

Кассационная инстанция, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, 25.01.2011 N 9621/10, 25.07.2011 N 5481/11, признает правомерным вывод суда о наличии у Российской Федерации обязанности по возмещению транспортному предприятию в полном объеме убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, при принятии обжалуемых решения и постановления судом неправильно определен размер убытков.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в представленном транспортным предприятием расчете неполученной платы за перевозку льготных категорий граждан не учтена сумма полученных транспортным предприятием денежных средств от реализации ЕСПБ, которая отражена в альтернативном расчете, представленном Минфином России.

В этой связи, с учетом того, что для правильного разрешения настоящего спора не требуется дополнительное исследование и оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, кассационная инстанция полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые решение и постановление изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение от 02 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10189/10-65-20 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс города Барнаула" 63 840 379 рублей 19 копеек убытков и 78 970 рублей 90 копеек в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева