Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25532/11

г. Москва

Дело N А40-10189/10-65-20

25 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2011

Председательствующего судьи: Катунова В.И.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011

по делу N А40-10189/10-65-20 принятое судьёй Высокинской О.А. по иску Муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" г. Барнаула (ОГРН 1052202260110, 656066, г. Барнаул, ул. Гридасова,5) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва г, Ильинка ул, 9, стр.1), третьи лица - Администрация города Барнаула (656099, г. Барнаул, просп. Ленина, д. 18), Алтайский край в лице администрации Алтайского края (656035, г. Барнаул, просп. Ленина, д. 59) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 г..;

от ответчика: Малахов А.А., представитель по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г..;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс" г.Барнаула обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, вызванных перевозками льготных категорий граждан городским электрическим транспортом в городе Барнаул в 2007 году.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в размере 80 840 379 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст.270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.5 ст.790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. N 2992/09).

Мера социальной поддержки федеральных льготников в виде льготного проезда на общественном транспорте (трамвай, троллейбус, автобус) в городском и пригородном сообщении была установлена Российской Федерацией с 23.01.2005 г.. федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими мероприятия по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Данная мера социальной поддержки действовала на территории тех субъектов Российской Федерации, которые участвовали в мероприятиях по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, в том числе и на территории Алтайского края. Суть мероприятий по обеспечению равной доступности транспортных услуг состояла в том, что проживающий на территории субъекта Российской Федерации федеральный льготник должен был иметь одинаковый с региональным льготником объем прав по пользованию услугами общественного транспорта (право льготного или право бесплатного проезда), но за счет средств федерального бюджета.

В 2007 году вышеуказанная мера социальной поддержки федеральных льготников регулировалась пп. 7 ст. 47 ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", приложением N 21 к указанному федеральному закону, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г.. N 802 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации", ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, во исполнение возложенной государством на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрация Алтайского края приняла Постановление N 509 от 08.12.2006 г.. "О доступности транспортных услуг на территории Алтайского края для отдельных категорий граждан", которым ввело бесплатный проезд федеральных льготников на всех видах пассажирского транспорта на основании предоставленного им единого социального проездного билета.

Порядок выдачи единого социального проездного билета Администрация Алтайского края закрепило в Распоряжении N 96 от 25.03.2005 г.. "О порядке реализации единого социального проездного билета".

Постановлением N 509 от 08.12.2006 г.. "О доступности транспортных услуг на территории Алтайского края для отдельных категорий граждан" Администрация Алтайского края обеспечило льготным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, бесплатный проезд на всех видах пассажирского транспорта в 2007 году.

На основании указанных нормативных актов Администрации Алтайского края истец предоставлял в 2007 году отдельным категориям граждан право льготного проезда на основании единого социального проездного билета, в связи с чем получал средства компенсации из бюджета.

Всего истцу в 2007 году в возмещение льготного проезда федеральных льготников была выделена сумма 13 747 039 руб. 50 коп., в то время как неполученная плата за перевозку федеральных льготников в 2007 году составила 94 587 418 руб. 69 коп.

Таким образом, убытки истца составили 80 840 379 руб. 19 коп.

Как установлено ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010 N 1422/10).

В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении споров по данной категории дел судам следует иметь в виду постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N16069/07.

Согласно правовой позиции, изложенной в данных постановлениях, при отсутствии методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан, расчет транспортной организации признается возможным с использованием таких показателей, как: подтвержденное количество льготников, количество поездок одного льготника в месяц, тариф на проезд и доля истца в транспортной работе. Другие расчеты ВАС РФ не рассматривал как допустимо возможные.

В настоящем случае, при определении размера убытков Истцом использован расчетный способ.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение расчетного метода при определении расходов транспортной организации, подлежащих возмещению в соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, возможно только в случае отсутствия установленного порядка расчета расходов транспортных организаций, не соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ по данной категории споров (постановление N 5481/11 от 25.07.2011).

Доводы жалобы о том, что в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г.. N 17828/10, расчет расходов транспортной организации, исходя из стоимости проездного билета на гражданина и ЕСПБ, возможен в случае, если такой порядок расчета предусмотрен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, также не соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ по данной категории споров (постановление N 5481/11 от 25.07.2011 г..).

В спорном правоотношении не полученной истцом с пассажира-льготника провозной платой являлась именно стоимость обычного проездного документа за вычетом дохода от продажи ЕСПБ.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что в соответствии с неким письмом Минтранса России (в материалах дела отсутствует) количество поездок по ЕСПБ определяется исходя из количества населения в каждом муниципальном образовании (для города Барнаула - 37 поездок).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное утверждение не имеет правового значения для настоящего дела, так как согласно постановлению Администрации Алтайского края N 509 от 08.12.2006 г.. "О доступности транспортных услуг на территории Алтайского края для отдельных категорий граждан" количество поездок по ЕСПБ для пассажиров-льготников не ограничено.

Довод жалобы о несоответствии применения истцом доли транспортной работы только к стоимости ЕСПБ позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г.. N 17828/10, согласно которой якобы при применении расчетного метода по разнице стоимости проездного билета для гражданина и стоимости ЕСПБ необходимо применять долю транспортной работы ко всему расчету, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит правовой позиции Президиума ВАС РФ по данной категории споров (постановление N 5481/11 от 25.07.2011 г.).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что расчет истца не отражает его фактические расходы, которые он понес в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на основании ЕСПБ в 2007 г.., не имеет правового значения, так как согласно применимым по делу нормам материального права и правовой позиции ВАС РФ транспортная организация, предоставившая льготы по проезду, имеет право на возмещение в размере не полученной с потребителей провозной платы, а не в размере фактических расходов.

Так же судебная коллегия, отклоняет как необоснованный, довод подателя жалобы об отсутствии противоправности в действиях Российской Федерации, ответственности по спорному правоотношению субъекта Российской Федерации, отсутствии разделения категорий граждан на федеральный и региональный регистры в рамках обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта, поскольку согласно правовой позиции ВАС РФ по данной категории споров при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и областного регистра льготников (постановление Президиума ВАС РФ N 5481/11 от 25.07.2011 г..).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ответчика убытки в размере 80 840 379 руб. 19 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 г.. по делу N А40-10189/10-65-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова