Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-1802/11 по делу N А40-103267/2010

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-103267/10-123-253

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Шалумова Николая Борисовича- адвокат Беляев И.Я. по дов. от 24.10.2011, Ланчава О.Г. по дов. от 24.10.2011,

от должника общества с ограниченной ответственностью "ОКА" - конкурсный управляющий Солоха И.Г., определение от 21.10.2011,

от ООО "Энергопрофиль" - Дроздов Г.В. по дов. от 27.02.2010,

от ЗАО "Строительно-монтажное общество" - ген.директор Тепикин В.А., приказ N 002-11 от 05.08.2011,

рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитора - Шалумова Николая Борисовича

на определение от 21.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Дербеневым А.А., Бубновой Н.Л., Вериной К.А.,

на постановление от 13.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьямиТитовой И.А., Веденовой В.А., Поповой Г.Н.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОКА" (ИНН 7710433890)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 принято к производству заявление ООО "ЭНЕРГОПРОФИЛЬ" о признании ООО "ОКА" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 ООО "ОКА" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ПАРИТЕТ" Скрипко Виталий Петрович.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "ЭНЕРГОПРОФИЛЬ" поступило ходатайство об освобождении конкурсного управляющего Скрипко В.П. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОКА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Скрипко Виталий Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ОКА". Утверждена конкурсным управляющим ООО "ОКА" Солоха Ирина Георгиевна. Суд обязал арбитражного управляющего Скрипко Виталия Петровича в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ООО "ОКА" Солохе Ирине Георгиевне бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратился Шалумов Николай Борисович.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсным управляющим Солоха И.Г. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Шалумов Н.Б. не имеет права на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, за исключением судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов.

Представители конкурсных кредиторов - ООО "Энергопрофиль" и ЗАО "Строительно-монтажное общество" поддержали ходатайство конкурсного управляющего.

Представители Шалумова Н.Б. против удовлетворения ходатайства возражали, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в порядке кассационного производства могут обжаловать лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Заявление Шалумова Н.Б. о включении его требований к должнику в реестр требований должника на день рассмотрения кассационной жалобы арбитражным судом не рассмотрено, что подтвердили в судебном заседании представители Шалумова Н.Б.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, в числе других являются конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что оно касается права кредитора как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности других кредиторов, ее размера и очередности погашения, но не иных судебных актов, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, подлежит возвращению.

По смыслу данной нормы кассационное производство по жалобе указанного лица в арбитражном суде невозможно, поэтому производство по принятой кассационной жалобе Шалумова Н.Б. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 150, статьями 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе Шалумова Николая Борисовича прекратить.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова