Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-566/12 по делу N А40-34873/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-34873/11-147-246

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГОУ СПО Колледж метростроя N 53 им. М.Ф.Панова - Ржевская Е.И. - дов. от 30.12.2011 г. N б/н, Миронович Д.А. - дов. от 30.12.2011 г. N б/н

от ответчика УФАС по Москве - Айнутдинов Р.Ф. - дов. от 10.01.2012 г. N 3-3

от третьих лиц: Департамент города Москвы по конкурентной политике - не явился (извещен надлежаще)ООО "Коникс-Школьник" - Григорьева В.Н. - дов. от 20.12.2011 г. N б/нООО "Ярославский посад" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 21 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (УФАС по Москве)

на постановление от 27 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Государственного образовательного учреждения Среднего профессионального образования Колледж метростроя N 53 им. М.Ф.Панова

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (УФАС по Москве)

об оспаривания решения по делу N 11-02/57-2302/10

третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике; ООО "Коникс-Школьник"; ООО "Ярославский посад"

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Колледж метростроя N 53 имени героя Советского Союза М.Ф. Панова (далее - Колледж) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 11.01.2011 г. по делу N 11-02/57-2302/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 г. решение суда первой инстанции отменено. Заявленные Колледжем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит его отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Колледжа против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной Управлением позицией.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - ООО "Коникс-Школьник" поддержал позицию Колледжа. Полагает принятое судом апелляционной инстанции постановление законно и основано на правильном применении норм права.

Представитель третьих лиц - Департамент города Москвы по конкурентной политике и ООО "Ярославский посад" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2010 г. на официальном сайте города Москвы для размещения информации о размещении заказов была размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания обучающихся и студентов Колледжа.

24 декабря 2010 г. ООО "Ярославский посад" обратилось в Управление с жалобой о допущенных при проведении конкурса нарушениях его прав при выборе заказчиком способа размещения государственного заказа.

Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольным органом 11.01.2011 г. было вынесено решение N 11-02/57-2302/10, которым в действиях Колледжа установлено нарушение части 4.2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с принятым решением, Колледж обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что Колледжем должен был быть проведен аукцион, а не конкурс, как это было сделано.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на то, что Колледжем не было допущено нарушений действующего антимонопольного законодательства при выборе формы проведения торгов, исходя из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ предусматривались способы размещения заказа.

Пунктом 4.2 данной нормы было установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

При этом пункт 4 статьи 10 Закона предусматривал, что перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

27 февраля 2008 г. Распоряжением Правительства РФ N 236-р, утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. Указанным Распоряжением используются коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93.

В указанный Перечень в частности, включены "услуги гостиниц и ресторанов", отнесенных к коду 5500000 (кроме кодов 5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308, 5520309).

Судом установлено, что согласно пункту 1.2 государственного контракта услуги по организации питания обучающихся и студентов Колледжа включают в себя, в том числе: обеспечение обучающихся и студентов одноразовым (обед) горячим питанием; подбор надежных поставщиков; закупка высококачественных продуктов питания в требуемых объемах; приготовление рационов питания; обеспечение пищеблока столовой посудой по требованию государственного заказчика, моющими средствами, осуществление сбора и хранения всех видов отходов, образовавшихся в результате оказания услуг по контракту.

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, деятельность исполнителя государственного контракта должна соответствовать ГОСТ 30389-95/ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий", которому соответствует деятельность столовой, то есть общедоступного и обслуживающего определенный контингент потребителей предприятия общественного питания, производящего и реализующего блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню.

Данному виду деятельности соответствуют коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг 5520106, 5520107, 5520109 которые не являются включенными в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Колледжа обязанности объявлять о проведении торгов исключительно в форме аукциона.

Позиция подателя жалобы о том, что торги должны были проводиться именно в форме аукциона, основаны на неправильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. по делу N А40-34873/11-147-246 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец