Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-318/12 по делу N А41-19723/2011

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А41-19723/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Хованская А.Н. по дов. от 21.03.2011, Барковская Л.Е. по дов. от 24.01.2012

от ответчика Голубева М.Ю. по дов. N 04-16/0019@ от 11.01.2012, Гужова Т.В. по дов. N 04-16/0817@ от 17.02.2012

рассмотрев 27февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Мытищи Московской области

на решение от 18 июля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Морхатом П.М.

на постановление от 21 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.

по иску (заявлению) ООО "МОСОБЛТОРГ"

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России по г.Мытищи Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛТОРГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 10738 от 10.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1471 от 10.09.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; обязании инспекции возместить суммы НДС за 1 квартал 2010 в размере 368 025 руб. путем возврата на расчетный счет, а также взыскать проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 21714 руб., судебные издержки в размере 64 100 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 10.09.2010 N 10738 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1471 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 368 025 руб. и обязал инспекцию произвести зачет 114 225 руб. (налог 82 421 руб., пеня 15 319 руб. 50 коп., штраф 16 484 руб. 20 коп.), возместить путем возврата на расчетный счет общества НДС за 1 квартал 2010 в размере 253 800 руб., выплатить из бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС за указанный период в сумме 17 309 руб. 16 коп. Кроме того, суд взыскал с инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение суда первой инстанции от 18.07.2011 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление по делу в части удовлетворенных требований отменить и дело направить на новое рассмотрение с связи с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств, необходимостью уточнения суммы начисленных налогов.

В жалобе инспекция указывает, что представление обществом в судебное заседание банковских выписок не является основанием для признания незаконным решения инспекции, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводиться с учетом только тех документов, которыми она располагала. Суды не приняли во внимание, что в ходе камеральной проверки инспекцией в адрес заявителя направлялось требование с просьбой представить документы, подтверждающие налоговый вычет, отраженный в 4 разделе налоговой декларации, однако обществом требование в полном объеме не исполнено, банковские выписки не представлены; непредставление в налоговый орган комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, инспекцией составлен акт проверки от 30.07.2010 N 10038 и вынесено решение от 10.09.2010 N 10738, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 977 руб. 20 коп., также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 104 886 руб. и пени в размере 3 061 руб. 52 коп.

Кроме того, инспекцией принято решение N 1471 от 10.09.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для вынесения данных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов к экспортным операциям по реализации товара в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет декларанта в российском банке.

Решением УФНС по Московской области от 24.11.2010 N 16-16/44335 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с ненормативными актами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленный обществом в инспекцию и в суд первой инстанции пакет документов оформлен в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ и подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает необходимым отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 164 НК РФ установлено, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленным в подпунктах 1-7 пункта 1 этой статьи в налоговые органы налогоплательщиком подается отдельная налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ определены условия (перечень документов), наличие которых свидетельствует об обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В числе прочих документов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В рамках камеральной проверки инспекция установила, что общество в соответствии с контрактом от 17.11.2009 N 1, заключенным с ТОО "САУДА", осуществляло реализацию пищевых продуктов на экспорт в адрес ТОО "САУДА" (Республика Казахстан).

Отгрузка осуществлялась 25.02.2010 на сумму 1 535 905 руб. 18 коп. (ГТД N 10110050/250210/0001370, CMR N 0004743 от 25.02.2010) и 04.03.2010 на сумму 1 091 377 руб. 82 коп. (ГТД N 10110050/040310/0001785, CMR N 004749).

Заявив в декларации по поставке пищевых продуктов на экспорт налоговую ставку по НДС 0%, общество представило в налоговый орган банковские выписки от 04.02.2010 и 11.02.2010 на суммы 1 211 050 руб. и 1 212 000 руб.

В результате не представлено документов на подтверждение поступления экспортной выручки в размере 220 167 руб.

Суды, не согласившись с выводами налогового органа, указали, что расхождения в сумме вызваны возвратом товара. Кроме того, несколько банковских выписок, представленных в судебное заседание суда первой инстанции, были приобщены судом к материалам дела и приняты во внимание при рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов, положенные в основу удовлетворения требований общества, не соответствуют законодательству и судебной практике.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" положения главы 21 НК РФ (в том числе статьи 165) устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу части первой статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65).

При представлении спорной декларации по НДС общество не представило налоговому органу все выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица, что свидетельствует о несоблюдении заявителем законодательного требования о представлении полного пакета документов, подтверждающих право на применение в отношении спорных экспортных операций налоговой ставки 0% по НДС.

Вместе с тем, арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, поскольку это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, признав по не предусмотренным законом основаниям неправильными решения инспекции (в обжалуемой части) о привлечении общества к налоговой ответственности и об отказе в возмещении суммы НДС по экспортным операциям, суды, по существу, не рассмотрели спор в части размера доначисленного обществу НДС, штрафа и пеней.

Поскольку обществом заявлены требования о признании решений инспекции недействительными, то оценка законности этих решений при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям. В частности, не могут свидетельствовать о незаконности решения инспекции, представленные обществом в суд первой инстанции выписки банка, которые не были представлены в налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом изложенного следует принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года по делу N А41-19723/11 отменить в части удовлетворенных требований ООО "МОСОБЛТОРГ".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

С.И. Тетёркина В.А. Черпухина