Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-501/12 по делу N А41-15570/2011

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А41-15570/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем": Томаров В.В., дов. от 21.01.2011 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Эдем-Инвест": Карагодина И.Н., дов. от 25.12.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика администрации Красногорского муниципального района: неявка, извещен

рассмотрев 29.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Эдем-Инвест"

на решение от 14.07.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 10.11.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" (Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Жуковского, 6; ОГРН 1095024000488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-Инвест" (Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Комсомольская, 23; ОГРН 1025002877250), администрации Красногорского муниципального района

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" (далее - ТСЖ "ЭЖК "Эдем") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-Инвест" (далее - ООО "Эдем-Инвест") и администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 16.11.2010 N 43"Б"/28 к инвестиционному контракту от 31.07.2001 N 572, заключенного между ООО "Эдем-Инвест" и администрацией Красногорского муниципального района, в части передачи ООО "Эдем-Инвест" напорной канализации К1Н - 1891 п.м, хозпитьевого и пожарного водопровода В1 - 1809,5 п.м, подземной кабельной линии от ПС "Куркино" N 837 до РТП-100 - 4770 п.м, электрозащиты от коррозии водопровода на трассе от Митино до ЭЖК "ЭДЕМ" - 447 п.м, кабельной линии от ТП-135 до ТП-1 - 594,7 п.м., ссылаясь на то, что спорное имущество построено за счет денежных средств соинвесторов, являющихся членами ТСЖ "ЭЖК "Эдем".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ООО "Эдем-Инвест" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Эдем-Инвест" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ТСЖ "ЭЖК "Эдем" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - администрация Красногорского муниципального района Московской области явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Эдем-Инвест" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между администрацией Красногорского муниципального района (администрация) и ООО "Эдем-Инвест" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 31.07.2001 N 572, предметом которого является реализация инвестиционного проекта - строительство экспериментального жилого комплекса (общей жилой площадью ориентировочно 120.000 кв. м), включающего коттеджную застройку с зоной благоустройства, зданиями социально - бытового назначения на земельном участке площадью 31,96 га по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Гаврилково.

Соотношение раздела имущества по реализации контракта устанавливается между его сторонами в пропорции:

- администрации: 100% созданных в процессе строительства внеплощадочных инженерных коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, дорог и объектов благоустройства расположенных за границей арендованного земельного участка; денежные средства на развитие инженерной и социальной инфраструктуры Красногорского района в размере и порядке, установленном договором аренды земельного участка;

- инвестору: 100% общей площади зданий; 100% общей нежилой площади зданий.

Согласно п. 4.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность администрации и инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-18516/09 установлено, что ООО "Эдем - Инвест" (заказчик - застройщик) заключил с гражданами (инвесторами) договоры на инвестирование строительства экспериментального жилого комплекса "Эдем" по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гаврилково.

Согласно условиям договоров, заключенных с гражданами - инвесторами Инвестор инвестирует строительство объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика или внесением ценных бумаг (векселей).

Инвестиционная стоимость включает в себя затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного производства в связи с изъятием земель для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, затраты на осуществление предпроектных и проектных работ, затраты на строительство объекта, на финансирование развития Красногорского района Московской области, на финансирование строительства внеплощадочных инженерных сетей и сооружений, строительство которых необходимо для нормальной жизнедеятельности объекта, затраты, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, затраты на долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, оплата аренды за земельный участок под объектом, страхование объекта, а также иные затраты, связанные с реализацией инвестиционного проекта по строительству объекта.

Между ответчиками 16.11.2010 было заключено дополнительное соглашение N 43"Б"/28 к инвестиционному контракту от 31.07.2001 N 572, а также подписан акт от 17.11.2010 N 43"Б"/29 о частичной реализации инвестиционного контракта.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 43"Б"/28 пункт 4.1 инвестиционного контракта изложен в новой редакции, предусматривающей следующее:

- администрации передаются: денежные средства на развитие инженерной и социальной инфраструктуры Красногорского района в сумме, перечисленной по договору аренды земельного участка от 24.05.2001 N 301 - 100%;

- инвестору передаются: 100% общей площади зданий, 100% общей нежилой площади зданий, 100% созданных в процессе строительства объекта инженерных сетей и сооружений, включающих: хозбытовую канализацию К1 - 9622,5 п.м, дождевую канализацию К2 - 3369,4 п.м, хозпитьевой и пожарный водопровод В1 - 11092 п.м, телефонную канализацию - 9193 п.м, трансформаторную подстанцию ТП-1 - 24,6 кв.м, трансформаторную подстанцию ТП-2 - 20,9 кв.м, трансформаторная подстанция ТП-3 - 20,9 кв.м, трансформаторную подстанцию ТП-4 - 24,6 кв.м, распределительную трансформаторная подстанция РТП-100 - 137,8 кв.м, распределительные сети 10 кВт - 2089 п.м, распределительные сети 0,4 кВт - 4910 п.м, магистральный подземный газопровод - 7306 п.м, уличное освещение - 9403 п.м, магистральные сети 0,4 кВт - 8615 п.м, газорегуляторный пункт блочный N 1 (ГРПБ N 1) - 10,6 кв.м, газорегуляторный пункт блочный N 2 (ГРПБ N 2) 10,6 кв.м, газорегуляторный пункт блочный N 3 (ГРПБ N 3) - 10,6 кв.м, канализационную насосную станцию - 8 кв.м, очистные сооружения поверхностных сточных вод (9 секций), шкаф распределительный понижающий (ШРП) - 10,6 кв.м, улично-дорожную сеть и внутриквартальные дороги - 8613 п.м, крышную котельную, расположенную в здании административного центра по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "Эдем", квартал XV, дом 6, напорную канализацию К1Н - 1891 п.м, хозпитьевой и пожарный водопровод В1 - 1809,5 п.м, подземную кабельную линию от ПС "Куркино" N 837 до РТП-100 - 4770 п.м, электрозащиту от коррозии водопровода на трассе от Митино до ЭЖК "ЭДЕМ" - 447 п.м, кабельную линию от ТП-135 до ТП-1 - 594,7 п.м.

В соответствии с пунктами 6 и 7 акта от 17.11.2010 N 43 "Б"/29 о частичной реализации инвестиционного контракта ООО "ЭДЕМ-Инвест" получает перечисленное имущество в собственность, а указанный акт является основанием для оформления имущественных прав сторон.

Полагая, что условия, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.11.2010 N 43 "Б"/28, противоречит пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 218, статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные объекты представляют собой общее имущество ТСЖ "ЭЖК "Эдем" и принадлежат собственникам помещений жилого комплекса на праве общей долевой собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 167-170, пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, оспариваемый пункт дополнительного соглашения является сделкой, которая может быть оспорена в установленном законом порядке; при согласовании условий дополнительного соглашения о передаче в собственность вновь созданного объекта не были учтены права граждан соинвесторов, средства которых были вложены в создание данного объекта, в связи с чем, указанная сделка не может быть признана соответствующей закону и является ничтожной.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и полагает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, условиями контракта определено распределение между его сторонами внеплощадочных инженерных коммуникаций, общей жилой и нежилой площади зданий.

Оспариваемый пункт 1 дополнительного соглашения N 43 "Б"/28 от 16.11.2010 к инвестиционному контракту N 572 от 31.07.2001 предусматривает переход к одному из ответчиков права собственности на объект, не указанный изначально в контракте, следовательно, оспариваемый пункт дополнительного соглашения порождает для его сторон права и обязанности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый пункт дополнительного соглашения является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Суды исходили также из того, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Поскольку в договорах, заключенных ООО "Эдем - Инвест" с гражданами - инвесторами указано, что денежные средства, полученные от граждан по данным договорам, будут направлены на создание объектов инфраструктуры, инженерных сетей и покрытие иных затрат, связанных с реализацией инвестиционного контракта, суды пришли к правильному выводу, что объекты инфраструктуры, внутриплощадочные инженерные сети являлись объектом инвестирования, домовладельцы ТСЖ "ЭЖК "Эдем", финансируя строительство объекта инвестиционного контракта N 527 от 31.07.2001, в том числе, оплачивая все расходы, связанные с возведением объектов и, получив в собственность жилые дома и квартиры, приобрели также право общей долевой собственности на спорные объекты.

Поскольку при согласовании условий дополнительного соглашения N 43 "Б"/28 от 16.11.2010 о передаче в собственность вновь созданного объекта не были учтены права граждан-соинвесторов, предусмотренные положениями статей 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды приняли правильное решение об удовлетворении иска в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-11374/10.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.07.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10.11.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15570/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов Е.А. Зверева