Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-2498/09 по делу N А40-24891/2008

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-24891/08-151-68

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Эрдни-Горяева С.В. - доверенность от 17 февраля

2012 года,

от ответчика Костикова М.А. - доверенность N 05-04/б/н от 15 февраля

2012 года,

рассмотрев 21 февраля 2012 года в судебном заседании кассационные

жалобы ЗАО "ВО "Безопасность", ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение от 30 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление 14 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "ВО "Безопасность" (ОГРН 1027700117213)

о взыскании судебных расходов

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВО "Безопасность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 633 500руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г., заявленные требования удовлетворены в части взыскания с инспекции в пользу заявителя 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Восстанавливая пропущенный обществом срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, судебные инстанции исходили из наличия уважительных причин пропуска срока. Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, при этом установили наличие оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам сторон, в которых общество ссылается на то, что у судебных инстанций отсутствовали основания для уменьшения суммы, подлежащей взысканию. По мнению инспекции, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теме же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои жалобы по изложенным в них доводам.

Общество просило отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Инспекция просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя и прекратить производство по делу.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, из представленных обществом в обоснование заявления документов (договор возмездного оказания услуг от 20.07.2007 г.., акты сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2010 г.., отчета от 30.03.2010 г.. об услугах по договору от 20.07.2007 г.., платежное поручение N 1 от 28.09.2009 г..), для обеспечения участия в судебных заседаниях заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 633.500руб.

Согласно п. 1.2.7 договора исполнителем в период с 2006 г.. по 2009 г.. оказаны юридические услуги по представительству интересов общества в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа при рассмотрении дел N А40-46991/06-20-186, N А40-61362/06-127-311, N А40-24891/08-151-68, N А40-5297/09-143-344, а также в ИФНС России N 9 по г. Москве и в отделе судебных приставов по ЮВАО города Москвы.

В соответствии с п.1.5.2 договора стоимость услуг определена на основе почасовых ставок, но не более 1 208 870,50руб.

В результате выполненного объема работ, на основании отчета об услугах от 30.03.2010 г.., и с учетом ограничения, предусмотренного п.1.5.2 договора, заявителем выплачена денежная сумма в размере 1 208 870,50руб., что подтверждено платежным поручением N 1 от 28.09.2009 г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А40-24891/08-151-68 следует отменить. Производство по рассмотрению заявления общества о взыскании судебных расходов прекратить.

Вопреки доводам жалобы общества, судебные инстанции правильно применили положения п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которым наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя., а также п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при определении разумности судебных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, как обоснованно указывает в кассационной жалобе инспекция, судебные инстанции неправомерно не применили положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба органа налогового контроля является обоснованной по следующим основаниям.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя от 22.04.2011 г.. на сумму 1 208 870,50руб., общество включило судебные расходы единовременно по четырем делам (N А40-46991/06-20-186, N А40-61362/06-127-311, N А40-24891/08-151-68, N А40-52971/09-143-344).

При этом, заявление о взыскании судебных расходов принято к производству в рамках одного дела - N А40-52971/09-143-344.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 г.. по делу N А40-52971/09-143-344, арбитражный суд рассмотрел заявление общества в полном объеме, взыскав в пользу заявителя с инспекции денежные средства из расчета полного объема понесенных расходов по всей денежной сумме - 151 000 руб.. по всем вышеуказанным делам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 г.. определение суда первой инстанции изменено в части суммы, подлежащей взысканию - взыскано 60 000 руб.. В остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, спор о заваленных обществом судебных расходов уже являлся предметом рассмотрения по делу N А40-52971/09-143-344, в связи с чем, производство по настоящему делу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Кроме того, обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу, заявитель не представил доказательств и не смог пояснить, какая именно часть расходов из всей денежной суммы - 1 208 870,50руб. по четырем делам, приходится на расходы именно по данному делу.

Исходя из изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, производство по заявлению прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А40-24891/08-151-68 отменить.

Производство по рассмотрению заявления ЗАО "Внешнеторговая организация "Безопасность" о взыскании судебных расходов прекратить.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина