Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-1028/12 по делу N А41-3688/2011

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А41-3688/11

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 29" - Смирнов Б.В. - дов. от 20.12.2011 г. N б/н

от ответчика Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) - Кутляев Р.Х - дов. от 18.01.2011 г.

рассмотрев 28 февраля и 01 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 29"

на постановление от 15 ноября 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Александровым Д.Д., Баратовым В.Ю.

по заявлению ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 29" (ИНН: 5019022906)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 29" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении N 12-35/2657 от 30.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства обществом, осуществляющим хозяйственную деятельность по ремонту и содержанию участка федеральной трассы "М4 Дон", "М6 Каспий" в Ступинском, Каширском, Серебряно-Прудском районах Московской области и Веневском районе Тульской области.

В ходе проверки было установлено, что общество, помимо основной своей деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность по водоснабжению двух многоквартирных, двух жилых домов, а также своего предприятия, пользуясь недрами с целью добычи подземных вод при отсутствии лицензии на данный вид деятельности

По данному факту 15.11.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении и 30.12.2010 г. принято постановление N 12-35/2657, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что общество в течение одного года (апреле и декабре 2010 г.) привлекалось к ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на иные основания привлечения общества к административной ответственности в апреле 2010 г.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт отсутствия у общества лицензии на право пользования недрами - артезианскими скважинами, расположенными на промплощадке общества южнее г. Кашира, севернее д. Зендиков Каширского района, установлен судами и подтвержден материалами дела.

Представленные, по мнению общества документы, подтверждающие неиспользование вышеуказанных артезианских скважин с 12.09.2010 г., исследованы судами и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что согласно приказу N 340 Генерального директора ФГУ ДЭП N 29 данное юридическое лицо преобразовано в ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 29" с 22.09.2010 г. и в указанную дату соответствующая информация внесена в ЕГРЮЛ.

Таким образом, представленный приказ Генерального директора общества от 12.09.2010 г. N 65 о прекращении подачи воды из артезианской скважины, не может служить доказательством прекращения нарушений действующего законодательства, поскольку издан до реорганизации общества.

Представленные Акты обследования водозаборного узла от 29.12.2010 г. и от 12.09.2010 г. составлены работниками общества без привлечения незаинтересованных лиц, что также исключает их принятие в качестве надлежащих доказательств.

Исследовались судом апелляционной инстанции и дополнительно представленные обществом акты приема - передачи жилых домов в муниципальную собственность Каширского района, сведения налогового органа о наличии у него одного расчетного счета в банке "Возрождение", реестр прихода денежных средств по данному счету с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г., платежные квитанции об оплате коммунальных услуг жителями дома N 3 по ул. Воронежское шоссе в г. Кашира которые также были обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии подачи в спорный период воды в жилые дома.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о вине общества во вменяемом правонарушении.

В то же время, удовлетворяя заявленные требования Арбитражный суд Московской области указал на то обстоятельство, что общество привлекалось за аналогичное правонарушение в апреле 2010 г., в связи с чем посчитало невозможным повторное привлечение общества к ответственности.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, Арбитражный суд Московской области не учел тот факт, что по постановлению от 15.04.2010 г. N 13-35/585 к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ привлекалось ФГУ ДЭП N 29 (правопредшественник общества) за правонарушения, выявленные Росприроднадзором по ЦФО при проведении плановой проверки по акту от 09.04.2010 г. N 562-А.

В рассматриваемом случае, правонарушения выявлены межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области, которой установлено иное событие допущенного правонарушения, чем выявленные Росприроднадзором по ЦФО в апреле 2010 г.

Как правомерно отметил Десятый арбитражный апелляционный суд, сам по себе факт привлечения общества к административной ответственности 15.04.2010 г. не освобождает его от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства. Кроме того, в данном случае правонарушение, совершенное обществом, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на общество, то есть является продолжаемым правонарушением.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о предпринимавшихся им мерах по соблюдению действующего законодательства.

Судом данное обстоятельство также не установлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. по делу N А41-3688/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 29" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец