Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-583/12 по делу N А40-49622/2011

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-49622/11-142-419

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей: Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Киреев С.В. - доверенность б/н от 17.01.12, Макаренко Е.М. - доверенность б/н 12.07.2011,

от ответчика - Асриянц А.Р. - доверенность б/н от 20.04.09,

рассмотрев 27 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Геосистема"

на постановление от 14 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Геосистема" (г. Москва, ОГРН: 1087746117689)

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (г. Москва, ОГРН: 1027739135820)

о взыскании 5.806.410 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геосистема" (далее - ООО "Геосистема" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Горнопроходческих работ N 1" ( далее - ОАО "Горнопроходческих работ N 1" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.806.410 руб. 61 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 03-10-10 от 27.10.2010 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 314, 394, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

ОАО "Горнопроходческих работ N 1" заявлен встречный иск об обязании ООО "Геосистема" передать исполнительную документацию по договору подряда N 03-10-10 от 27.10.2010 и осуществить сдачу работ по договору надлежащим образом.

Встречные исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 396, 720, 753 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года иск ООО "Геосистема" удовлетворен. С ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в пользу ООО "Геосистема" взыскано 5.806.410 руб. 61 коп. долга, 52.032 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года изменено.

Первоначальный иск удовлетворен частично. С ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в пользу ООО "Геосистема" взыскано 4.659.679 руб. 86 коп. долга и 41.756 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения.

Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

На принятое постановление ООО "Геосистема" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их изменении в части размера долга, подлежащего взысканию с ОАО "Горнопроходческих работ N 1", и взыскании с последнего долга в размере 5.516.090 руб. 08 коп. В обоснование своих доводов заявитель указывает на незаконность и необоснованность постановления в обжалуемой части, а также на несостоятельность выводов, в нем изложенных относительно размера долга, в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части обжалуемое постановление истцом не обжалуется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 27.02.2012 до 12 час. 20 мин. 27.02.2012 для представления заявителем подробного расчета суммы долга, указанного в кассационной жалобе.

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, просили изменить постановление апелляционного суда в части суммы долга и расходов по государственной пошлине и взыскать с ответчика сумму долга в размере 5.500.069 руб. 69 коп. и расходы по госпошлине в размере 50.500 руб. 34 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что по его расчетам сумма долга не может превышать 4.916.485 руб. 62 коп.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО "Геосистема" (субподрядчик) и ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (подрядчик) 27.10.2010 г. заключен договор подряда N 03-10-10, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2010 г., истец обязался выполнить специальные работы по устройству ограждающих конструкций и укреплению оснований шахт N 61, N 20, N 21, N 25, а также укреплению основания участка кам. N 20 - кам. N 21 грунтоцементными элементами, методом jet-технологии (работы) на объекте "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе", заказ N 06-004 (объект) и сдать результат выполненных работ ответчику, а ответчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных указанным договором.

Предъявляя настоящий иск, ООО "Геосистема" ссылается на то, что выполнило работы по договору на сумму 6.871.322 руб. 86 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ, истцом представлены двусторонние акты N 1 от 08.11.2010, N 2 от 31.03.2010 и односторонний акт N 3 от 31.03.2010.

Размер задолженности в сумме 5.806.410 руб. 61 коп. определен истцом с учетом акта зачета взаимных требований от 31.12.2010 на сумму 922.979 руб. 89 коп.( 6 871 322 руб.86 коп.- 922 979 руб.89 коп.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал сумму долга в размере 5.806.410 руб. 61 коп. обоснованной.

Признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд исходил из того, что сумма задолженности определена без учета: пункта 3.1 договора подряда, предусматривающего применение коэффициента тендерного снижения 0,985; пунктов 3.7, 3.10 договора - предусматривающих удержание 15% стоимости генподрядных работ и 5% гарантийного удержания.

По мнению апелляционного суда, согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в которых учтены условия, предусмотренные пп. 3.7 и 3.10 договора подряда, стоимость выполненных работ составляет 5.582.659 руб. 75 коп. (1 455 230,39 + 756972,56 + 3 370 456,80), с учетом акта зачета взаимных требований суд определил задолженность в размере 4.659.679 руб. 86 коп. (5.582.659 руб. 75 коп. - 922.979 руб. 89 коп.).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что расчет задолженности должен определяться с учетом пунктов 3.7 и 3.10 договора, предусматривающих удержание 15% стоимости генподрядных услуг и 5% гарантийного удержания.

Однако, при определении размера задолженности апелляционным судом не учтено, что в акте N 1 формы КС-2 и в справке КС-3 от 08.11.2010 цена выполненных работ определена без учета коэффициента тендерного снижения 0,985, применение которого предусмотрено п. 3.1 договора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с расчетом, представленным истцом, поскольку истец в данном расчете определяет стоимость выполненных работ по акту N 3 от 31.03.2011 в размере 4 002 417 руб 45 коп. без учета стоимости генподрядных услуг. Между тем в справке N 3 от 31.03.2011 формы КС-3 стоимость работ определена истцом с учетом стоимости генподрядных услуг в соответствии с пунктом 3.10 договора.

Учитывая пояснения к расчету исковых требований ответчика и расчет, представленный истцом в дополнение к кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что размер задолженности ответчика, с учетом пунктов 3.1, 3.7, 3.10 договора подряда N 03-10-10 от 27.10.2010 г., а также с учетом акта зачета взаимных требований от 31.12.2010 составляет 4.891.330 руб. 93 коп.

С учетом установленного, постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска подлежит изменению на основании ст.ст. 287, 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 14 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49622/11-142-419 - изменить. Взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в пользу ООО "Геосистема" 4 891 330 руб.93 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.668 руб.20 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева