Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-1771/12 по делу N А40-40318/2011

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А40-40318/11-94-284

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ИФК "Аш Шамс Капитал" Гуртученко Е.А.. доверенность от 27 февраля 2012 года,

от РО ФСФР Смирнов И.О., доверенность от 08 ноября 2011 года N 73-11-МЕ-05/38980,

рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "АШ-ШАМС КАПИТАЛ"

на определение от 17 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Гончаровым В.Я.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "АШ-ШАМС КАПИТАЛ"

к Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "АШ-ШАМС КАПИТАЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР) о признании незаконным постановления от 18.01.2011 и решения от 03.03.2011 N 11-24/рн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года апелляционная жалоба заявителя возвращена как поданная по истечении срока на обжалование, в восстановлении которого отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не исполнены требования статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судебный акт получен только 22.11.2011 нарочно.

ФСФР России и РО ФСФР отзывов на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель РО ФСФР возражал против её удовлетворения.

ФСФР, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без её участия.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого по делу судебного акта в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 октября 2011 года.

С учетом того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы направлена 21 декабря 2011 года, она подана по истечении установленного законом срока.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, существенных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные сроки, не установлено.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока с момента направления судебного акта правомерно отклонен, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления и (или) получения копия изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции о дате изготовления судебного акта в полном объеме и его содержании заявитель мог узнать из сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где 10.10.2011 г.. был размещен полный текст судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель не связывает подачу апелляционной жалобы с фактом получения судебного акта в полном объеме, в связи с чем, апеллянт не лишен права подать жалобу в установленный срок, а после получения решения суда в полном объеме дополнить жалобу с учетом мотивировки судебного акта.

Довод подателя кассационной жалобы относительно того, что решение суда первой инстанции не направлялось в его адрес, подлежит отклонению, как несоответствующий действительности, поскольку согласно Реестру отправки почтовой корреспонденции судебный акт направлен в адрес общества 12.10.2011 г., вручен ему согласно сайту Почты России 02.11 2011.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и ее принятия по истечении установленного срока на обжалование.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года по делу N А40-40318/11-94-284оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов