Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-665/12 по делу N А40-53600/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-53600/11-105-454

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента имущества г. Москвы - Рытова А.Н., дов. от 10.01.2012 г..

от ответчика (заинтересованного лица) Региональной общественной организации "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" - Вохмяков А.С., приказ от 16.08.2010 г..

рассмотрев 27.02.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Региональной общественной организации "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания"

на решение (определение) от 22.08.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей (судьями) Никоновой О.И.,

на постановление (определение) от 16.11.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Департамента имущества г. Москвы

к Региональной общественной организации "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания"

о взыскании 524 091 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Региональной общественной организации "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" (далее - РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания") суммы 524 091 руб. 51 коп., составляющей 476 915 руб. 51 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 23.06.2003 г.. N 01- 551/03 за период с 01.12.2008 г. по 10.09.2010 г., 47 176 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 05.02.2009 г. по 10.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 г. по делу N А40- 53600/11-105-454 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судами не принято во внимание, что арендные отношения между сторонами существовали в течение длительного времени; арендуемое помещение на момент заключения договора аренды не соответствовало условиям договора и требовало значительных вложений со стороны Ответчика (Арендатора) на капитальный ремонт объекта аренды; в договоре аренды не было предусмотрено, что затраты Ответчика (Арендатора) на ремонт арендуемого помещения Истцом (Арендодателем) не подлежат возмещению последним; акты сверки расчетов между сторонами не составлялись и в суд Истцом не представлены; Истец в одностороннем порядке прекратил доступ в арендуемое помещение и уничтожил документы Заявителя (Ответчика), копию акта вскрытия помещения в суд не представил; истец не отрицает проведение ремонта ответчиком;

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 июня 2003 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-551/03, в соответствии с условиями которого, истец на основании распоряжения ДИГМ от 10.09.2002 г.. N 4728-р/01 сдает, а ответчик принимает в аренду имущество общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Б. Каретный пер., д. 8, стр. 2, квартал 258 для использования под салон оздоровительно-народной медицины.

Характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта ГорБТИ N 258 от 17.03.1998 г.., являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет с 10.09.2002 г.. по 09.09.2007 г.

Государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке осуществлена 05.11.2003 г., что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.

После истечения срока договора аренды он в соответствии со ст.ст. 610,621 ГК РФ был возобновлён на неопределенный срок (Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).)

Дополнительным соглашением от 23.12.2008 г. к договору аренды была увеличена площадь переданного в аренду нежилого помещения до 50,9 кв.м., срок действия договора установлен до 01.11.2009 г.

Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 21.01.2009 г., что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

После истечения срока, установленного дополнительным соглашением, договор аренды также был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Истец уведомлением от 08.06.2010 г. N 11-12098 у/ЦТА сообщил ответчику о наличии задолженности по уплате арендных платежей и необходимости их погашения в 10-дневный срок с момента направления уведомления, а также на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном в расчете годовой арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен ежегодный пересмотр и перерасчет при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 476 915 руб. 51 коп. за период с 01.12.2008 г. по 10.09.2010 г.

Истец уведомлением от 08.06.2010 г. N 11-12098 у/ЦТА сообщил ответчику о наличии задолженности по уплате арендных платежей и необходимости их погашения в 10-дневный срок с момента направления уведомления.

Доказательства, подтверждающие погашение установленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Контррасчета исковых требований также в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 7.1 договора при неуплате Арендатором арендных платежей в предусмотренные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 47 176 руб. 43 коп. за период с 05.02.2009 г. по 10.09.2010 г. Расчет судами проверен, признан правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени судами не усмотрено, так как подлежащая уплате неустойка в виде пени соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное помещение было передано ответчику в аренду в непригодном состоянии для его использования по договору аренды, в связи с чем им были проведены капитальные ремонтные работы на сумму 805 000 руб., что является основанием для зачета указанной суммы в счет арендных платежей, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды арендатор после прекращения договора аренды обязан в течение 10 дней передать имущество Балансодержателю по акту в том состоянии, в котором он его получил, передав в том числе все произведенные в помещении неотделимые улучшения без возмещений их стоимости, если даже улучшения произведены с согласия арендодателя.

В соответствии с п. 4.2.3. при проведении капитального ремонта полученных в аренду нежилых помещений, арендатор обязан производить ремонт за счет собственных средств.

Согласно п. 4.2.5. договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет принимает все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения.

В соответствии с п. 4.2.8 договора аренды арендатор обязан поддерживать фасад здания, в котором арендуется помещение, в надлежащем порядке и осуществлять его ремонт.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец обязан компенсировать затраты арендатора на проведения капитального ремонта; ни встречного иска, ни зачета требований ответчиком не заявлялось.

Ответчику предоставлялась отсрочка по уплате 1 900 руб. государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины в целом до 600 руб., в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. по делу N А40-53600/11-105-454, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" - без удовлетворения.

Взыскать с РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" в доход бюджета госпошлину в размере 500 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова