Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27667/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-27667/2011-ГК Дело N А40-53600/11-105-454

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 г. по делу N А40-53600/11-105-454, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к Региональной общественной организации "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" (ОГРН 1037700095300)

о взыскании 524 091 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скокова С.В. по доверенности от 18.02.2011 г.

от ответчика: Вохмяков А.С. - президент (протокол от 15.08.2010 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Региональной общественной организации "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" (далее - РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания") суммы 524 091 руб. 51 коп., составляющей 476 915 руб. 51 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 23.06.2003 г.. N 01-551/03 за период с 01.12.2008 г. по 10.09.2010 г., 47 176 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 05.02.2009 г. по 10.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 г. по делу N А40-53600/11-105-454 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорное помещение было передано ответчику в аренду в непригодном состоянии для его использования по договору аренды, что подтверждается актом ГУП ДЭЗ Тверского района ЦАО г. Москвы от 04.12.2003 г.

По мнению ответчика, в связи с тем, что РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" были проведены капитальные ремонтные работы на сумму 805 000 руб., указанная сумма должна быть зачтена в счет арендных платежей.

Заявитель жалобы также считает, что арендные платежи необоснованно начислены истцом исходя из ставки коммерческой арендной платы, тогда как ответчик является некоммерческой организацией.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2003 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-551/03, в соответствии с условиями которого Арендатору в аренду было предоставлено нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Б. Каретный пер., д. 8, стр. 2, квартал 258.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет с 10.09.2002 г.. по 09.09.2007 г.. Государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке осуществлена 05.11.2003 г., что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 23.12.2008 г.. была увеличена площадь переданного в аренду нежилого помещения - до 50,9 кв.м., а также срок действия договора - до 01.11.2009 г..

После истечения указанного срока договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Как видно из содержания договора аренды, в разделе 5 договора стороны установили порядок внесения и размер арендной платы за пользование имуществом, являющимся объектом аренды.

Так, согласно п. 5.1 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном в расчете годовой арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен ежегодный пересмотр и перерасчет при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Согласно расчету арендных платежей за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. размер арендной платы за один квадратный метр в год составлял 19 018 руб.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 476 915 руб. 51 коп. за период с 01.12.2008 г. по 10.09.2010 г. Доказательства, подтверждающие погашение установленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 7.1 договора при неуплате Арендатором арендных платежей в предусмотренные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 47 176 руб. 43 коп. за период с 05.02.2009 г. по 10.09.2010 г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомлением от 08.06.2010 г. N 11-12098 у/ЦТА сообщил ответчику о наличии задолженности по уплате арендных платежей и необходимости их погашения в 10-дневный срок с момента направления уведомления, а также на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ отказался от договора аренды.

Поскольку ответчик требования истца об уплате задолженности не исполнил, последний обратился в суд настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что спорное помещение было передано ответчику в аренду в непригодном состоянии для его использования по договору аренды, в связи с чем им были проведены капитальные ремонтные работы на сумму 805 000 руб., по мнению ответчика, является основанием для зачета указанной суммы в счет арендных платежей.

Между тем, указанные выше доводы ответчика документально не подтверждены, вследствие чего апелляционной коллегией не принимаются и при наличии правовых оснований к тому ответчик вправе истребовать свои убытки в самостоятельном судопроизводстве с представлением обосновывающих свои доводы доказательств.

Довод ответчика о том, что арендные платежи необоснованно начислены истцом исходя из ставки коммерческой арендной платы, тогда как ответчик является некоммерческой организацией, апелляционным судом также отклоняется, поскольку, как видно из материалов дел, начисление арендной платы за пользование спорным имуществом произведено в соответствии с условиями договора аренды. Доказательства установления сторонами арендной платы в меньшем размере в порядке, установленном действующим законодательством, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба РОО "За содействие в реализации прав человека на достойное жилище и благоприятную среду обитания" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 г. по делу N А40-53600/11-105-454 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова