Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-14272/11 по делу N А41-11475/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А41-11475/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

Администрации Одинцовского муниципального района МО - Покатилова Л.Г. по дов. от 10.01.2012,

КУИ Администрации Одинцовского муниципального района МО - Покатилова Л.Г. по дов. от 10.01.2012,

от ответчика - неявка, извещен,

от третьих лиц:

Управления Росреестра по МО - неявка, извещен,

НП содействия жителям коттеджного поселка "Липки" - Соболев О.А. по дов. от 01.11.2011,

рассмотрев 21 февраля 2012 года кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение от 23 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

и постановление от 28 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, некоммерческое партнерство содействия жителям коттеджного поселка "Липки",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в МО) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 9800 кв. м, с кадастровым номером 50:20:005 03 23:20, вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, дороги, проезды и др.", категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., дер. Липки, обремененный договором аренды земельного участка от 18.04.2002 N 1059, заключенным с НП содействия жителям коттеджного поселка "Липки".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Росреестра по Московской области и НП содействия жителям коттеджного поселка "Липки".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные, противоречащие действующему законодательству, принятые с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступали.

Ответчик и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов и представитель третьего лица - НП содействия жителям коттеджного поселка "Липки", каждый в отдельности, возражали против доводов и требований кассационной жалобы ответчика, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истцов и третьего лица - НП содействия жителям коттеджного поселка "Липки", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором аренды земельного участка N 1059 от 18.04.2002, заключенным между КУИ Одинцовского района (арендодателем) и НП содействия жителям коттеджного поселка "Липки" (арендатор) во исполнение Постановления Главы Одинцовского района Московской области N 180 от 29.01.2002, во временное владение и пользование арендатора сроком на двадцать пять лет был передан земельный участок площадью 0,98 га (дороги, проезды и др.), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе деревни Липки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2002 (регистрационная запись N 50-01/49-18/2002-26.1). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2002 с присвоением кадастрового номера 50:20:005 03 23:0020.

В период действия договора аренды, НП "Липки" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области из выписки из ЕГРП от 29.06.2010 стало известно, что право собственности на земельный участок площадью 0,98 га с кадастровым номером 50:20:005 03 23:0020 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Полагая, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности и государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок проведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с нарушением норм статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и тем самым, нарушены права муниципального образования по распоряжению данным имуществом, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствует право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду и получения арендных платежей.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, однако механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрен.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право распоряжения органом местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обусловлено наличием на эти земли права собственности муниципального образования, а возникает из закона, поэтому Администрация и Комитет не имеют объективной возможности защитить указанное право путем предъявления иска о признании права либо виндикационного требования.

С учетом изложенного, истцами избран надлежащий способ защиты права, так как удовлетворение требования администрации и Комитета о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок восстанавливает право органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Избранный истцами способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Суды установили, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на данный участок.

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Судами обеих инстанций установлено, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей записей в ЕГРП на спорный земельный участок произведена регистрирующим органом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судами обеих инстанций установлено, что с заявлением о регистрации права Российской Федерации орган, обладающий соответствующей компетенцией, в государственный регистрирующий орган не обращался.

При этом каких-либо доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что запись в ЕГРП не подтверждает наличие права Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку доказательств его возникновения не имеется. Наличие в ЕГРП необоснованной записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок препятствует осуществлению истцом полномочий по распоряжению данным участком.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельствах по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешение спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу N А41-11475/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова