Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-3920/11 по делу N А40-130893/2010

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-130893/10-150-1119

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Еремин Б.Н., доверенность от 14.09.2011;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Фирма "Крона"

на решение от 29 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В., арбитражными заседателями Райлян А.И., Шагинян Д.С.,

на постановление от 24 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-130893/10-150-1119

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН: 1027700559127)

об освобождении земельного участка

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Крона" (ОГРН: 1037739721282),

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управа района Соколиная гора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Медгрант",

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крона" (далее - ООО "Фирма "Крона") в месячный срок освободить земельный участок площадью 110 кв.м от самовольно возведенных кирпичной и металлических пристроек к дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 35, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок за счет средств ответчика (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма "Крона" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО "Фирма "Крона" в порядке приватизации приобретены в собственность нежилые помещения, общей площадью 575 кв.м, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щербковская, д. 35 (подвал помещение VI (комнаты 3-6, 8), помещение IV комнаты 1, 1а, 1б, 3-5, 5а, 5б, 5в, 5г, 11-14, 12а), помещение IX (комнаты 1-6,7а)), что подтверждается договором купли-продажи от 19.05.2003 N ВАМ 19849/836, техническим паспортом от 20.04.2009 N дела 1601/20). Описание указанных помещений отражено в экспликации ТБТИ Восточное -2 от 15.04.2004 по данным последнего обследования 20.05.2002.

Судами установлено, что согласно актам комиссионной проверки от 03.04.2009, проверки объекта недвижимости от 20.01.2009 N 9030023, обследования объекта недвижимости от 10.12.2010 N 9030913 с приложением фототаблицы и акта обмера площади, проверки Мосжилинспекции от 12.05.2011 N В-0078-П ответчиком в приобретенных помещениях произведены самовольные перепланировки, в том числе, осуществлены на прилегающем к дому земельном участке, площадью 110 кв.м, пристройки с внутренними лестницами в подвал (помещения 15, 16, 17, с, л, м, н, п, р - по плану ТБТИ).

Суды указали, что из цветной фотокопии поэтажного плана, составленного по состоянию на 10.03.2009, видно, что помещения 15, 16, 17, с, л, м, н, п, р расположены за границами наружной капитальной стены дома и отмечены на плане красными линиями, как возведенные без соответствующего разрешения.

Согласно протоколу от 11.11.2009 N 6 Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы, ответчиком возведены без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов две металлические и одна кирпичная пристройка, в связи с чем комиссией было принято решение принять к сведению согласие ответчика о добровольном демонтаже незаконно возведенных пристроек, при этом Префектуре ВАО г. Москвы, в случае невыполнения ответчиком указанного решения, дано поручение предъявить иск о сносе самовольно возведенного кирпичного строения.

Как правомерно указали суды, доказательствами признания незаконным в судебном порядке названного решения окружной комиссии материалы дела не располагают, а имеющимся решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22665/10-119-98 указанное выше решение комиссии признано незаконным только в части пункта 1, предписывавшего ответчику прекратить эксплуатацию пристроек.

Поскольку ответчик добровольно не демонтировал спорные пристройки, Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с настоящим иском.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2004, принятое по делу N А40-7218/04-50-42, которым, по его мнению, была установлена легитимность возведения спорной кирпичной пристройки.

Данный довод ответчика обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-7218/04-50-42, преюдициальными для рассмотрения настоящего дела не являются в силу различного состава лиц, участвующих в рассмотрении названных дел; в указанном решении отсутствуют сведения относительно площади, местоположения пристройки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать, что решение по делу N А40-7218/04-50-42 принято в отношении объектов, о сносе которых заявлен настоящий иск.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судами заявления ООО "Фирма "Крона" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, обосновано отклонен судами, поскольку ответчик не доказал обстоятельства, что о возведенных пристройках истец узнал ранее 2009 года, о чем последним заявлено в суде первой инстанции.

Как обосновано указали суды, иск об освобождении земельного участка и сносе построек предъявлен Префектурой ВАО г. Москвы в защиту своего права на земельный участок, то есть лицом, которое не лишено права владения земельным участком, в связи с чем данный иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи с чем к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерен вывод судов о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2010 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение, площадью 695,2 кв.м, в том числе - спорные пристройки, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие соответствующей разрешительной документации на возведение ответчиком спорных пристроек, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этих пристроек и освобождении земельного участка (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143).

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А40-130893/10-150-1119 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Крона" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский