Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-571/12 по делу N А40-26208/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-26208/11-124-120

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от кредитора (УФНС по г. Москве) - Дроздова А.О. - дов. от 08.02.2012 N 22-13/604

конкурсный управляющий - Гаврилова Е.Ю. - решение от 17.06.2011 по делу N А40-26208/11-124(86)-120Б

от 3 лица (ООО "Регион-Чермет") - Абдуназаров Т.О. - дов. от 01.07.2011,

от учредителя ЗАО "Черметинвест" - Тарасов Е.А. - решение учредителя от 01.06.2011,

рассмотрев 20.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Черметинвест" Гаврилова Е.Ю.

на определение от 12.10.2011

Арбитражного суда города Москвы.

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 15.12.2011,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ОГРН 1037703035622)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой-21" (ОГРН 106774615546)

по требованию ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Черметинвест" (ОГРН 1027700513488),

УСТАНОВИЛ: ФНС России, в лице ИФНС России N 10 по г. Москве, обратилась в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества (ЗАО) "Черметинвест" в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника 79 359 284 рублей 36 копеек - долга, 45 013 312 рублей 92 копейки - пени и 16 828 078 рублей - штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, заявленные требования включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Черметинвест", а именно: 79 359 284 рублей 36 копеек - долга, 45 013 312 рублей 92 копейки - пени и 16 828 078 рублей - штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств полного погашения задолженности ЗАО "Черметинвест" по зачислению обязательных платежей в бюджет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Черметинвест" Гаврилов Е.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и, не передавая дела на новое рассмотрение, отказать уполномоченному органу в полном объеме в его требовании о включении в реестр требования кредиторов ЗАО "Черметинвест".

Жалоба мотивированна тем, что суды не имели законного права применять к налоговым правоотношениям общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС России, в лице ИФНС России N 10 по г. Москве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 ЗАО "Черметинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Гаврилов Е.Ю.

ФНС России, в лице ИФНС России N 10 по г. Москве, обратилось в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества (ЗАО) "Черметинвест" в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника 79 359 284 рублей 36 копеек - долга, 45 013 312 рублей 92 копейки - пени и 16 828 078 рублей - штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование налогового органа, посчитал, что заявителем не пропущены сроки на принудительное взыскание, а также не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года). Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, указанными в определении от 12.10.2011, согласился.

Вместе с тем, как следует из п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В качестве доказательств уполномоченный орган представил Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.04.2010 N 77/11/21392/28АС/2009, в котором указано, что "возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание".

Согласно п. 3 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (т.е. в течение 6 месяцев, как это предусмотрено п. 6 ст. 21 настоящего Закона).

ФНС России обратилась в суд с требованием 25.07.2011, тогда как 19.10.2010 истек шестимесячный срок на бесспорное взыскание налоговым органом задолженности, рассчитанный с даты окончания исполнительного производства (19.04.2010). В связи с изложенным, возможность принудительного взыскания, при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения взыскания налогов за счет имущества должника, налоговым органом 19.10.2010 утрачена.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции не вправе были применять к налоговым правоотношениям общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года, поскольку на указанные правоотношения распространяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Неправильное применение норм процессуального и материального права в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены, изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А40-26208/11-124-120 отменить.

О включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Черметинвест" требования ФНС России в размере 79 359 284 руб.- долга, 45 013 312 руб. 92 коп. - пени, 16 828 078 руб. - штрафа отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина