Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-213/12 по делу N А41-34104/2010

г. Москва

5 марта 2012 г.

N А41-34104/10

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент аспект"

на постановление от 22 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.Н. Ивановой, Н.В. Диаковской, С.К. Ханашевичем

по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент аспект"

(г.Сергиев-Посад, ОГРН:1075038002126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-СТ" (г.Сергиев-Посад, ОГРН:1025005327995)

о взыскании 106 544 руб. 40 коп.

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Дом" (г.Сергиев Посад), Администрация городского поселения Сергиев Посад

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года решение суда первой инстанции от 14 февраля 2011 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент аспект" обратилось с кассационной жалобой на указанное постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 24 октября 2011 года (с учетом выходных дней).

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу почтового органа 16 февраля 2012 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы, почти на 4 месяца.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра обжалуемого постановления, он обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с таким заявлением. Суд апелляционной инстанции определением от 24 ноября 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Девелопмент аспект" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал. Заявитель указывает, что ввиду обжаловения определения от 24 ноября 2011 года в суд кассационной инстанции, им был пропущен срок для подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 22 августа 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

Ссылка заявителя на пересмотр обжалуемого судебного по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению истца с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент аспект" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент аспект" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15 февраля 2012 года N 20.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе платежное поручение от 15 февраля 2012 N 20.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В.Завирюха