Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-654/12 по делу N А40-69750/2010

г. Москва

5 марта 2012 г.

Дело N А40-69750/10-111-346

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Иванов С.В. дов. от 03.10.2011 г.

от ответчика: Звягин А.С. дов. от 06.04.2011 г. N 05юр-26

рассмотрев 27 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по городу Москве

на решение от 11 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 31 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ООО Строительная Фирма "Полесье"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС РФ N 10 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная Фирма "Полесье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 10 по городу Москве о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 968 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов, пени и штрафов по правоотношениям с ООО "СтройТекс", ООО "СтройДизайн" и ООО "Монтаж".

Решением суда от 11.08.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Утверждает, что суд без указания мотивов отклонил ходатайство Инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области. Считает, что подписи на документах сделаны неустановленными лицами и не могут служить основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, применив положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 31.12.2009 N 199/10, вынесено решение от 18.03.2010 N 368 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В судебном порядке налогоплательщик обжаловал решение инспекции в части доначисления налогов, пени и штрафов по правоотношениям с ООО "СтройТекс", ООО "СтройДизайн" и ООО "Монтаж".

Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно учел в составе расходов в целях уплаты налога на прибыль и принял к вычету НДС по результатам взаимоотношений с названными контрагентами. Документы, подтверждающие понесенные обществом расходы подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, у контрагентов общества отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности. Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что налоговым органом не доказана правомерность и обоснованность обжалуемого решения, налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для учета в составе расходов и принятия НДС к вычету по результатам взаимоотношений со спорными контрагентами.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество, для осуществления своей деятельности, заключило с ООО "СтройТекс" договор подряда на строительство жилых домов, с ООО "СтройДизайн" договор поставки песка и аренды спецтехники, с ООО "Монтаж" договор поставки бетона.

Суды установили, что товарными накладными подтверждается факт принятия обществом от ООО "СтройДизайн" поставленных строительных материалов. Представленными актами выполненных работ подтверждаются услуги по аренде строительной техники. Оплата оказанных услуг и поставки строительных материалов осуществлена обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СтройДизайн".

Для осуществления строительства жилых домов, общество заключило договор подряда от 01.02.2007 N 01/02 и привлекло в качестве субподрядчика ООО "СтройТекс".

Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ. Оплата работ осуществлена обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ООО "Монтаж" по заявкам общества осуществлял поставку бетона на протяжении 2008 г. В материалах дела содержатся документы, подтверждающие как поставку бетона, так и его оплату.

Суды указали, что действия общества по заключению договоров со спорными контрагентами были направлены на строительство поселка в Московской области в соответствии с договором подряда с ООО "Геотехстрой" и ООО "Комфорт".

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, совершенные сделки реальны, экономически обоснованы, обусловлены производственной необходимостью и направлены на получение дохода.

Правомерен вывод судов и о проявлении должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов. Налогоплательщик представил полученные при заключении договоров со спорными контрагентами документы, свидетельствующие о проявлении необходимой осмотрительности при выборе контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты сумм налога производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Суды установили, что понесенные по взаимоотношениям с названными контрагентами обществом затраты обоснованы и документально подтверждены. Обществом выполнены предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суды указали, что инспекцией не установлено и не доказано ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Полученные в результате осуществления проверки налоговым органом данные о наличии у спорных контрагентов признаков фирм-однодневок, о представлении нулевой отчетности, могут свидетельствовать о нарушениях налогового законодательства, допущенных контрагентами общества, а не самим налогоплательщиком.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что обществом выполнены все условия, необходимые для учета в составе расходов и принятия НДС к вычету по результатам взаимоотношений со спорными контрагентами.

Довод кассационной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИ ФНС России N 9 по Рязанской области, отклоняется судом кассационной инстанции.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда на привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Отказ суда первой инстанции привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица МИ ФНС России N 9 по Рязанской области не противоречит статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 08.08.2011. Замечаний на протокол судебного заседания налоговый орган не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года по делу N А40-69750/10-111-346 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Буянова