Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 г. N Ф05-14457/11 по делу N А40-29699/2011

г.Москва

7 марта 2012 г.

Дело N А40-29699/11-49-263

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Малюшина А.А., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца -Гюрджан АС- директор, протокол от 12 02.2003 г..

от ответчика

рассмотрев 29.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аид (архитектура, интерьер, дизайн)"

на решение от 09.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Марченковой Н.В.,

на постановление от 05.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аид (архитектура, интерьер, дизайн)" (ОГРН 1037739604319)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный адвокат" (ОГРН 1087746467357)

о взыскании задолженности,

Общество с ограниченной ответственностью "Аид (архитектура, интерьер, дизайн)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный адвокат" о взыскании 40 000 руб. долга, процентов в размере 3 000 руб., убытков 3 000 руб. и судебных расходов 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика 8 000 руб. основного долга, государственную пошлину в размере 347 руб.

В остальной части в иске отказал.

Постановлением от 05.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований жалобы истец ссылается на нарушение норм процессуального права, не рассмотрение судом апелляционной инстанции его заявления об отказе в части взыскания процентов и убытков, необоснованный переход судом первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание. Ответчик письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы не явился, кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы, содержавшиеся в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Постановление от 05.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного подлежит отмене в части взыскания убытков и процентов и в этой части направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение по существу., как принятое с нарушением применения норм права по следующим основаниям:

Из материалов дела следует и установлено судами, что 07 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 021/06/00084 о сотрудничестве в связи с оказанием юридических услуг, а также дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать следующие услуги: консультирование клиента по вопросам, связанным с делом N А40-99649/09-106-619; проведение работ по подбору и анализу документов и других материалов, относящихся к предмету спора; составление проекта дополнения к апелляционной: жалобе в рамках спора; представление интересов клиента в рамках спора в арбитражных судах; составление и подача заявления в ВАС РФ по делу N А40-5027/08-89-64.

По условиям договора стоимость услуг составила 40 000 руб. и была уплачена ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 016 от 07.07.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что услуги в соответствии с вышеуказанным договором ответчиком были оказаны частично, за исключением услуг по составлению и подачи заявления в Высший Арбитражный Суд РФ по делу N А40-5027/08-89-64.

Принимая во внимание цену договора, отсутствие дифференцированной сметы стоимости услуг, количество заявленных 5 услуг, признанными оказанными 4 услуг, отсутствием у истца доказательств о ненадлежащем качестве данных 4 услуг, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в сумме 8 000 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции отклонил требования истца в части взыскания процентов в связи с тем, что истцом не указан период просрочки обязательства, не указано, на какую сумму и по какой ставке рефинансирования начислена заявленная сумма процентов.

Отклоняя требования истца в части взыскания убытков суд первой инстанции полагал, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков и процентов.

Вместе с тем в дополнении к апелляционной жалобе от 28.09.2011 г.., приобщенной апелляционным судом к материалам дела, истец фактически отказался от требований в части взыскания процентов в размере 3 000 руб. и убытков в размере 3 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку апелляционный суд не рассмотрел данное ходатайство истца Постановление от 05.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного подлежит отмене в части взыскания убытков и процентов и в этой части направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, а также в связи с отсутствием с его стороны письменного возражения о рассмотрении дела в его отсутствие, Арбитражный суд г. Москвы правомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие истца и принял решение по существу спора.

Выводы судов в этой части соответствуют правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Определении ВАС РФ от 07 сентября 2011 г. N ВАС-11397/11.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу А40-29699/11-49-263 от 05.10.2011 г. отменить в части взыскания убытков и процентов и в этой части направить в Девятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение по существу.

В остальной части оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Малюшин Л.В.Бусарова