Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-495/12 по делу N А40-49398/2011

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-49398/11-20-209

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фадеев Олег Николаевич, паспорт, доверенность от 9 июня 2011 года,

от Инспекции - Бурняшов Владимир Евгеньевич, доверенность от 21 февраля 2012 года, удостоверение,

рассмотрев 29 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве

на решение от 17 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 9 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС"

о признании недействительным решения от 18 февраля 2011 года N 532

к ИФНС России N 13 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве от 18 февраля 2011 года N 532 (том 1, л.д.34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановлении и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (стр.5 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела, с учётом отсутствия возражений от другой стороны.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Две судебные инстанции исследовали и оценили, что решением от 18 февраля 2011 года N 532 Обществу начислены пени по состоянию на 18 февраля 2011 года, предложено уплатить недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 51-55) поданная Обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения, решение утверждено и признано вступившим в силу с момента утверждения.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о недостоверных сведениях в счетах-фактурах, отсутствии реальности и о получении необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию двух судебных инстанций исходит из установленной реальности хозяйственных операций и норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора.

Довод налогового органа о действиях Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не подтверждён документально.

Две судебные инстанции исследовали и оценили спорные договоры, Общества в качестве доказательства реальной хозяйственной деятельности представило конкретные документы, которые оценены с учётом сложившейся судебно-арбитражной практики.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписями лиц, отрицающих их подписание, и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в ЕГРЮЛ), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. При установлении указанных обстоятельств и недоказанности факта не оказания услуг в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных услуг, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности. Доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности Общества о нарушениях контрагентами налогового законодательства Инспекцией не представлено.

Поскольку Инспекция не опровергла представленных Обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций, выводы суда являются обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным правовым актам и нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 года по делу N А40-49398/11-20-209 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Буянова