Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-1398/12 по делу N А40-57356/2011

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-57356/11-140-250

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Д.Н. Суругина (дов. от 21.12.2011 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) - Е.А. Лоздовской (дов. от 28.07.2011 г.),

рассмотрев 28.02.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по КН N 1

на решение от 19.09.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

на постановление от 29.11.2011 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

по иску (заявлению) ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

о возврате излишне уплаченного налога

к МИФНС России по КН N 1

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов от российской организации иностранной организации в размере 7 473 133 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 заявителем был представлен в Инспекцию первичный налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 4 квартал 2009 г., в котором, применительно к выплаченным акционерам-нерезидентам РФ (иностранные юридические лица) по итогам деятельности за 2008 год (решение общего собрания акционеров N 8 от 30.06.2009) доходам в виде дивидендов применена пониженная ставка в размере 10% и 12%.

15.12.2010 Общество представило в Инспекцию заявление N 393/7010и-ТХ от 13.12.2010 о возврате излишне уплаченного налога с доходов в виде дивидендов в размере 7 473 133 руб. и платежные поручения о перечислении 01.10.2009 г. рассчитанного по ставке 15% налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов от российской организации иностранной организации в размере 22 429 724 руб.

Оплата суммы дивидендов акционерам-нерезидентам РФ, рассчитанных за минусом налога по ставке 15%, подтверждается платежными поручениями, представленными Обществом.

Доплата суммы дивидендов акционерам-нерезидентам РФ (в связи с ошибочным применением обществом налоговой ставки в размере 15% вместо надлежащих 10% и 12% и, соответственно, излишним первоначальным удержанием налога в сумме, равной разнице между налогом, рассчитанным по ставке 15% и 10% и (или) 12%) также подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, дивиденды были выплачены акционерам-нерезидентам РФ в полном объеме за минусом суммы налога с доходов в виде дивидендов, рассчитанной по подлежащей применению верной налоговой ставке 10% или 12%.

Переплата налога на прибыль по доходам в виде дивидендов в размере 7 473 133 руб. образовалась в результате ошибочного применения обществом, как налоговым агентом, налоговой ставки 15% вместо предусмотренных 10 и 12% соглашениями об избежании двойного налогообложении.

Письмом от 31.12.2010 N 52-12-11/31892 Инспекция отказала в возврате налога с доходов в виде дивидендов, выплаченных иностранным организациям в размере 7 473 133 руб.

Основанием для отказа Инспекции послужили выводы налогового органа о том, что не Общество, как налоговый агент, а налогоплательщики - иностранные организации имеют право обращаться за возвратом излишне удержанного налога с дивидендов путем представления в Инспекцию заявления на возврат на основании ст. 312 НК РФ с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного налога в размере 7 743 133 руб., заявителем излишне уплачен налог по причине неверного применения налоговой ставки в размере 15%.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод судов правильным.

В кассационной жалобе Инспекция не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного налога в размере 7 743 133 руб.

Доводы налогового органа были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Пунктом 3 ст. 275 НК РФ установлено, что в случае, если российская организация - налоговый агент выплачивает дивиденды иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяется ставка, установленная соответственно подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 или пунктом 3 статьи 224 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 310 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 3 ст. 284 НК РФ применительно к доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, установлена налоговая ставка в размере 15 процентов.

Согласно п. 4, 5 ст. 286 НК РФ если источником доходов налогоплательщика (иностранной организации, получающей доходы от источников в Российской Федерации не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации), в виде дивидендов является российская организация, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию (налогового агента) - источник этого дохода.

В соответствии с п. 3 ст. 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Общий порядок возврата излишне уплаченного налога регулируется ст. 78 НК РФ, согласно пунктам 2 и 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, представляемому в налоговый орган по месту своего учета в течение трех лет со дня уплаты вышеуказанной суммы.

Пунктом 14 ст. 78 НК РФ установлено, что ее положения распространяются, в том числе, и на налоговых агентов.

Судами установлено, что заявителем были соблюдены условия ст. 78 НК РФ, в части правомерности применения Обществом при расчете налога пониженных ставок претензий налогового органа по итогам камеральной проверки налогового расчета за 4 квартал 2009 года нет.

Документы, необходимые в целях применения пониженной ставки налога в соответствии со ст. 312 НК РФ, были представлены Обществом в ответ на требование Инспекции, претензий к ним у налогового органа по итогам камеральной проверки расчета за 4 квартал 2009 года нет.

Суды также отметили, что Инспекцией не учтено, что заявителем, как налоговым агентом, были возвращены налогоплательщикам суммы переплаты по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранным организациям в виде доплаты дивидендов, в результате чего, фактически с налогоплательщиков - иностранных юридических лиц, налог был исчислен и удержан Обществом по пониженной налоговой ставке (10 или 12% соответственно).

Обществом излишне уплачен налог по причине неверного применения налоговой ставки в размере 15%.

Довод налогового органа о необоснованном взыскании с Инспекции государственной пошлины отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая с Инспекции уплаченную Обществом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на налоговые органы обязанность по компенсации налогоплательщику денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа Обществу в возмещении его судебных расходов. Законодательство не предусматривает освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного, судами обоснованно взысканы с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 365 руб. 67 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 г. по делу N А40-57356/11-140-250 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова